Mémoires du Curé de Versailles – La soumission de Fénélon

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre IX – La bataille Bossuet-Fénelon (suite)
La soumission de Fénélon

M. l’évêque de Meaux en triomphait. Il lui échappa de dire en présence de quelques personnes ce qu’il avait dit assez souvent pendant tout le temps que durèrent les contestations entre lui et cet archevêque : qu’il était persuadé que, quelque protestation qu’il fît d’avoir une parfaite soumission au Saint-Siège, dès que le Pape aurait prononcé, il ne se soumettrait jamais. Je lui avais moi-même entendu tenir pareil discours dans une visite qu’il me rendit et dans laquelle, répondant à ce qu’il me disait, je l’assurai qu’il verrait le contraire de ce qu’il pensait et que je connaissais assez à fond Monseigneur l’archevêque de Cambrai pour n’être pas convaincu de sa droiture et de la fidélité qu’il aurait à tenir une parole, qu’il avait si solennellement, si souvent, si publiquement donnée à toute l’Église.

Le lendemain de l’arrivée de ce courrier, M. le cardinal de Noailles, l’archevêque de Reims et l’évêque de Meaux s’assemblèrent dans l’appartement que ce cardinal avait dans la maison de la Mission de Versailles ; ils raisonnèrent longtemps ensemble sur cette censure de Rome et paraissaient être en peine de ce que M. de Cambrai ferait, dans une conjoncture si humiliante pour lui. On fut ensuite plus de huit jours sans savoir à quoi il s’était déterminé, ce qui faisait penser bien des choses et en dire d’autres aux partisans de M. l’évêque de Meaux. Les amis même de ce prélat ne savaient à quoi attribuer ce silence : ils ne pouvaient néanmoins douter qu’il ne suivît en cela très exactement les mouvements de son cœur, qui était de se soumettre à l’autorité et aux décisions du Saint-Siège.

Ce retardement obligea M. l’évêque d’Arras, un de ces suffragants, de lui écrire en confiance de la situation où il trouvait les esprits à son égard et de l’engager à donner, le plus tôt qu’il fut possible, un témoignage public de sa parfaite obéissance. Je trouvai aussi une occasion favorable d’un de mes amis et des siens qui allait en poste en Flandre et qui devait passer à Cambrai de lui faire rendre une lettre en main propre, dans laquelle je lui marquais qu’on commençait à s’étonner à la Cour, que, depuis qu’il avait pu apprendre la nouvelle de la condamnation de son livre, il n’avait encore rien paru de sa part qui convainquît le monde de sa soumission à la censure portée contre son livre, que si j’étais capable de lui donner quelque conseil, je croirais qu’il ne devait pas différer d’un seul moment à donner cette satisfaction à l’Église, cette édification à tout le monde et cette consolation à ses amis. On fut peu de temps après rassuré contre les frayeurs qu’on avait eues de sa résistance par la réponse qu’il fit à M. l’évêque d’Arras, qu’il eut le soin de rendre publique et dont tout le monde parut satisfait. On fut en même temps instruit de tout ce qui s’était passé lorsqu’il apprit la nouvelle de la conclusion de son affaire. On ne sera pas fâché d’en savoir le détail, qui est très édifiant.

M. le comte de Montberon, gouverneur de Cambrai, très homme de bien et ami intime de son archevêque, ayant appris par les lettres qu’il reçut de la Cour que son livre avait été condamné à Rome, crut que l’amitié tendre qu’il avait pour lui l’engageait de lui en parler, avant que personne lui annonçât une si triste nouvelle. Il le fit donc sans déguisement. M. de Cambrai la reçut avec sa tranquillité ordinaire et alla se prosterner devant Dieu en sa chapelle, où il pria assez longtemps, offrant à Dieu toute l’humiliation qu’il en recevait ; il en sortit ensuite sans marquer la moindre émotion, et le même jour il prêcha à son peuple avec la même facilité qu’il avait coutume de le faire. Il manda la raison du délai qu’il avait apporté à donner par un acte public une preuve authentique de sa soumission aux décisions du Saint-Siège : c’est que, ne sachant pas si le Roi la recevrait dans l’état où elle était envoyée de Rome, n’étant pas conforme à nos usages, il crut devoir attendre qu’on lui envoyât cette bulle, d’une manière à ne pouvoir douter que le Roi l’acceptait. En effet, ayant reçu une copie de cette même bulle par M. le marquis de Torcy, le même jour il fit un mandement très court, très précis et très fort dans lequel il déclarait se soumettre simplement, absolument et sans aucune restriction à la condamnation de son livre.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/06/memoires_du_cure_de_versailles_la_soumission_de_fenelon.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – L’attitude de Rome

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre IX – La bataille Bossuet-Fénelon (suite)
L’attitude de Rome

Pendant que toutes ces choses se passaient en France, on continuait à Rome, avec une grande incertitude de l’événement, les poursuites de l’affaire de M. l’archevêque de Cambrai. Le cardinal de Bouillon, qui, sur les plaintes que le Roi lui en fit faire, n’osait plus prendre publiquement sa défense, le faisait le plus secrètement qu’il lui était possible. Il aurait été bien aise de procurer quelque mortification à M. le cardinal de Noailles, qu’il n’aimait point à cause d’une ancienne querelle qui était entre sa maison et la sienne, qui n’est pas encore assoupie. Lorsqu’il parlait au pape de cette affaire, il le faisait en des termes ambigus, ne s’expliquant pas nettement sur la volonté du Roi, qui demandait très expressément la condamnation du livre de M. l’archevêque de Cambrai.

Le pape, pour être instruit plus exactement des intentions de ce prince, appela le Père Rollet, minime français, religieux d’un grand mérite, que Sa Sainteté savait avoir de grandes relations à la Cour de France. Il lui ordonna de lui dire ce qu’on lui mandait des vraies dispositions du Roi au sujet du livre de ce prélat. Il fit entendre au pape que ce monarque était très inquiet sur les délais qu’on apportait pour le condamner, qu’il était même résolu, si l’on différait de le faire à Rome, d’obliger les évêques de son royaume à le censurer. Le Saint-Père vit bien qu’il n’y avait plus de retardement à apporter dans cette affaire et qu’il fallait que le Saint-Siège prévînt au plus tôt le jugement des évêques de France : ainsi, peu de jours après l’entretien qu’il eut avec ce minime, ayant fait assembler les cardinaux et entendu leurs avis, il condamna les vingt-trois propositions tirées du livre des Maximes des Saints, les qualifiant respectivement d’erronées, de téméraires, d’offensant les oreilles pieuses, de scandaleuses, etc. On envoya aussitôt un courrier au Roi pour lui apprendre cette nouvelle et lui apporter la censure de ce livre qui depuis deux ans faisait un si grand bruit dans le royaume.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/06/memoires_du_cure_de_versailles_l_attitude_de_rome.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – L’attitude du Roi

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre IX – La bataille Bossuet-Fénelon (suite)
L’attitude du Roi

Mais, pendant qu’à Rome cette affaire se traitait avec la lenteur si naturelle aux Italiens et surtout aux Romains, le Roi donnait des marques de son zèle contre les partisans de Mme Guyon et les amis de cet archevêque, car, ayant appris, ce qui était très véritable, que deux gentilhommes de M. le duc de Bourgogne parlaient trop librement en faveur de ces deux personnes et blâmaient ouvertement la conduite qu’on tenait à leur égard, il les chassa de la Cour et leur ôta leur emploi. Il en bannit aussi l’abbé de Langeron, lié depuis longtemps d’une très étroite amitié avec ce prélat et qui était lecteur de ce prince. Il fit dire à l’abbé de Maulévrier, parent de celui-ci et aumônier de Sa Majesté, qu’il était très mécontent de lui, sachant qu’il entretenait un commerce de naître avec cet archevêque, qui était aussi son ami depuis plusieurs années.

Le roi fit aussi sortir de la maison de Saint-Louis à Saint-Cyr quelques-unes des principales dame qui composaient cette communauté naissante, et même celle qui en avait été la première supérieure, et les fit toutes mettre dans des couvents de religieuses, où les unes prirent l’habit de religion et d’autres demeurèrent dans leur état, entre lesquelles fut la dame de La Maisonfort, parente de Mme Guyon et qui avait été la cause que cette dame avait eu de l’accès dans la maison de Saint-Cyr et auprès de Mme de Maintenon, qui, par cette sévérité qu’elle avait inspirée au Roi, faisait connaître que, dès qu’elle s’était aperçue des mauvais sentiments de cette dame, elle avait eu pour elle un très grand éloignement. Le Roi même, à sa sollicitation, voulut bien se donner la peine d’aller à Saint-Cyr, fit assembler la communauté de ces dames, leur fit un discours très fort contre cette fausse spiritualité, leur déclara qu’il ne souffrirait pas qu’elle s’introduisit dans son royaume et en particulier dans cette maison et que, comme il avait détruit le jansénisme, il écraserait aussi le quiétisme. On a inséré ce discours du Roi dans les archives de cette maison royale afin d’être un monument éternel de la piété de ce prince, qui s’est toujours fortement opposé à toutes sortes d’hérésie dans la France.

On craignit même que Sa Majesté ne poussât encore plus loin son ressentiment contre des premières personnes de la cour M. et Mme de Beauvillier, M. et Mme la duchesse de Chevreuse pensèrent être enveloppés dans cette disgrâce : on en parlait hautement à la Cour : il est très certain que l’affaire fut mise en délibération. Le duc de Beauvillier connut bien que le Roi était fort refroidi à son égard, et Mme de Maintenon s’était entièrement éloigné de ces quatre personnes, qui avaient toujours été très distinguées à la Cour par une piété très exemplaire. M. le duc de Beauvillier vint me rendre visite dans ce même temps, et lorsqu’on parlait le plus de son exil de la Cour, il m’entretint assez longtemps de cette affaire avec la plus grande tranquillité du monde ; il me témoigna qu’il était sans aucune inquiétude sur son sort, qu’il n’avait rien à se reprocher sur ce qui regarde les sentiments du quiétisme, qu’il avait toujours été et qu’il était encore dans une entière et parfaite soumission à toutes les décisions de l’Église, qu’il était si près de lui obéir en toutes choses que, si elle voulait même, ce qu’il ne croyait pas qu’elle voulut faire, retrancher toutes sortes de prières à ses enfants et les réduire à la simple récitation du chapelet, il s’y soumettrait avec la docilité d’un enfant, ce qu’il disait pour faire connaître jusqu’où il était résolu de faire paraître son obéissance à ses ordres. Il m’ajouta enfin que, si le Roi lui ôtait les grands emplois où il l’avait élevé, dans la volonté de son prince il reconnaîtrait la volonté de Dieu et se retirerait volontiers, croyant que pour lors la Providence lui donnerait le moyen de mener une vie plus tranquille et que, par cet endroit, quoique d’ailleurs affligé de voir le Roi peiné contre lui, il se consolerait de sa disgrâce.

Il eut quelques jours après une explication avec le Roi sur ses sentiments : Sa Majesté en fut satisfaite et cela fit finir tous ces bruits qui s’étaient répandus de son exil à la Cour. Mme de Maintenon n’en revint pas si aisément. Elle conserva toujours depuis ce même refroidissement à son égard et envers les trois autres personnes dont j’ai parlé ci-dessus. Elle en donna même une preuve bien sensible à l’égard de Mme la duchesse de Beauvillier, qui devait, selon le train ordinaire de la Cour, être dame d’honneur de Mme la duchesse de Bourgogne, car elle l’exclut de cette charge, quelle fit donner à Mme la duchesse du Lude ; c’est elle-même qui m’en dit cette raison, dans le temps qu’on allait nommer les dames qu’on devait mettre près cette princesse.

Le Roi fut aussi informé qu’un jésuite était dans les principes outrés du quiétisme : on en avait des preuves très juridiques et lui-même avait avoué sans façon ce qu’on lui reprochait. Il y en avait assez pour lui faire faire son procès, mais l’affection dont le Roi honore la compagnie des jésuites lui fit prendre le parti de la douceur en remettant à ces Pères le choix du châtiment qu’on en devait faire. Il était confesseur de M. le prince de Conti. Les Jésuites l’envoyèrent à Orléans et le firent enfermer dans une chambre où, après avoir vécu quelques années, il s’est enfin reconnu et y est mort pénitent.

Un autre jésuite, qui avait été précepteur de M. le duc de Bourbon, fils de M. le Prince de Condé, fut aussi relégué en Basse-Bretagne. Son crime était d’avoir eu de grandes liaisons avec Mme Guyon, ce qui fit soupçonner qu’il suivait ses sentiments, et je crois qu’il avait donné occasion de le croire ; cependant, après quelques années d’exil, ses supérieurs obtinrent du Roi de le faire revenir à Paris. Le chagrin qu’il avait eu de son bannissement lui ayant notablement altéré la santé, il mourut peu de temps après son retour. Il y eut aussi des religieux de quelques autres ordres et des ecclésiastiques, et entre eux un docteur de la maison de Sorbonne, grand directeur dans la paroisse de Saint-Eustache de Paris, qui furent relégués pour le même sujet en différents endroits.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/06/memoires_du_cure_de_versailles_l_attitude_du_roi.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – En cour de Rome

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre IX – La bataille Bossuet-Fénelon (suite)
En cour de Rome

Les affaires de M. l’archevêque de Cambrai n’allaient pas si vite à Rome que M. l’évêque de Meaux l’aurait désiré. On y recevait continuellement tous ces écrits qui se faisaient de part et d’autre, ce qui donnait infiniment de peine aux agents de cet évêque, qui auraient bien voulu de leur côté voir en peu de temps la fin de cette dispute, et ce qui augmentait aussi l’application et les soins des examinateurs et qualificateurs du Saint-Office. D’ailleurs M. l’archevêque de Cambrai y avait de puissants amis, qui faisaient tous leurs efforts pour empêcher la condamnation de son livre. On aurait aussi voulu ménager un prélat d’un si grand mérite ; la crainte même qu’on avait soin, de la part des agents de M. de Meaux, d’entretenir sur le peu de soumission que cet archevêque aurait peut-être aux décisions de ce tribunal ne laissait pas d’embarrasser et produisait un effet contraire à ce que ceux qui répandaient ce bruit prétendaient en tirer ; car on ne laissait pas de craindre à Rome que, si l’on condamnait un archevêque si estimé de tout le monde, on ne vît en peu de temps grossir son parti ; on en avait des preuves dans ce qui arrivait tous les jours à l’égard des disciples de Jansénius.

Le cardinal Albani, qui est maintenant pape sous le nom de Clément XI, était d’avis que, sans faire de censure, on se contentât de faire de certains canons ou règles sur la vie mystique ou intérieure, par lesquels en recevrait ce qui en est bon et on en rejetterait ce qui est mauvais. Quelques autres cardinaux étaient aussi d’un même avis, et la congrégation de ces prélats, où l’affaire était examinée, était partagée de sentiments, et cette situation dura assez longtemps laissant une grande incertitude aux uns et aux autres de quel côté pencherait la balance. M. de Cambrai, dans un de ces écrits, montrait la conformité de la doctrine de son livre avec celle des ouvrages des grands saints et concluait qu’en le condamnant il fallait faire aussi tomber la censure sur les sentiments de ces grands hommes, qui jusqu’alors avaient été respectés et suivis dans l’Église.

M. le cardinal de Bouillon, qui avait pour lors le soin des affaires de la France à Rome, favorisait autant qu’il le pouvait l’archevêque de Cambrai. On l’accusa même d’avoir supprimé de fortes lettres que le Roi lui faisait écrire par M. le marquis de Torcy, dans lesquelles Sa Majesté lui ordonnait de presser avec toute la diligence possible le jugement et la conclusion de cette affaire. On dit même dans le monde qu’il avait fait entendre au pape que le Roi ne se souciait pas beaucoup de cette affaire et qu’il lui importait peu que M. de Cambrai fût condamné ou absous, ce qui retenait le pape qui aimait beaucoup le Roi dans [une] très grande incertitude et ce qui faisait tout craindre à M. l’évêque de Meaux, qui ne pouvait pas s’empêcher quelquefois d’en faire paraître les agitations où ces délais et où ces nouvelles de Rome le mettaient. Il arriva même qu’on manda de cette ville que les affaires de M. l’archevêque de Cambrai y allaient très bien pour lui, et ce bruit, qui s’en répandit partout, donna de grandes alarmes à ceux qui étaient les plus ardents à combattre le livre de ce prélat.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/06/memoires_du_cure_de_versailles_en_cour_de_rome.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – L’arrestation du Père La Combe et de Madame Guyon

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VIII – La bataille Bossuet-Fénelon
L’arrestation du Père La Combe et de Madame Guyon

Peu de temps après le départ de ce prélat, le Roi ordonna qu’on arrêtât le Père La Combe et Mme Guyon. On mit le barnabite au château de Vincennes et la dame fut enfermée à la Bastille. On prit tous leurs papiers et livres, mais comme ils avaient eu le temps de se précautionner dès qu’ils virent arriver la disgrâce de M. l’archevêque de Cambrai, on ne trouva rien dans leurs chambres ou cabinets qui pût faire découvrir la moindre chose qui a rapport à cette affaire. On arrêta un ecclésiastique qui rendait visite à Mme Guyon dans le temps que l’exempt entra chez elle pour l’arrêter et la conduire à la Bastille, mais peu de jours après on le relâcha parce qu’on reconnut qu’il n’avait nulle part dans l’affaire dont il s’agissait.

On fut surpris de ne trouver dans la chambre de cette dame que de petits romans que la lie du peuple a coutume de lire ou quelques comédies de Scarron ou des historiettes qui courent les rues ; j’ai honte même de mettre ici les titres de ces livres, tant ils sont badins et puérils. Cette découverte donna d’abord un grand ridicule à cette dame, car on ne pouvait comprendre que cette femme, qui faisait profession d’une spiritualité sublime, qui croyait même avoir reçu le don d’interpréter les Saintes Écritures, s’amusât à des lectures si contraires à la gravité des mœurs, si peu chastes et remplies d’ordures. Cela, avec les autres choses qu’on débitait contre elle dans le monde, ne prévint pas en sa faveur ; au contraire, on forma contre elle des jugements qui lui furent très désavantageux, et on l’attaqua même du côté de son honneur et de sa réputation.

Ce qui donna principalement occasion au public d’avoir sur elle ces sentiments, ce fut l’examen juridique qui fut fait du Père La Combe, où il avoua tout ce qui s’était passé avec cette dame et lui, et même il lui écrivit un billet, que M. le cardinal de Noailles me montra en original, dans lequel il l’exhortait de se reconnaître, que pour lui il demandait très sincèrement et très humblement pardon à Dieu de toutes les familiarités immodestes qu’ils avaient prises ensemble. On porta ce billet à cette dame qui le lut ; on peut bien croire qu’elle en fut d’autant plus surprise qu’elle s’y attendait le moins, qu’elle avait toujours compté sur le secret inviolable de ce Père, et qu’elle n’avait jamais pu s’imaginer qu’il l’eût ainsi sacrifiée en découvrant des choses qu’il était de son honneur et de la fidélité qu’il lui avait promise de tenir très cachées.

Elle ne fit pas cependant paraître jusqu’où allait son étonnement ; elle répondit qu’elle connaissait par ce billet que la prison avait renversé la cervelle de ce barnabite et qu’il ne pouvait pas dire des choses aussi fausses et de cette nature sans avoir l’esprit entièrement démonté. On ne la crut pas néanmoins sur sa parole, car le Père La Combe était dans son bon sens, et il le fit paraître par l’austère pénitence qu’il entreprit dans sa prison sous la conduite d’un vertueux prêtre de l’Oratoire que M. le cardinal lui avait donné pour directeur et qui fut même obligé de modérer dans la suite les grandes mortifications qu’il embrassait. Cet état de pénitent dura pendant un temps assez considérable, pendant lequel il écrivit une longue lettre à M. le cardinal de Noailles, dans laquelle il reconnaissait ses égarements passés et promettait une soumission aveugle à ses décisions.

On avait été chercher ce religieux dans le château de Lourdes, diocèse de Tarbes, où il était relégué et où l’on s’aperçut de quelque commerce scandaleux qu’il avait avec une femme du pays, sur lequel fait M. l’évêque de Tarbes fit des informations qu’il apporta à la Cour. Il était à espérer que ce malheureux prêtre se reconnaîtrait dans sa prison et persévérerait de vivre dans l’esprit de pénitence qu’il avait embrassé de la manière que nous venons de le dire, mais enfin il se lassa de sa captivité et de la vie austère qu’il avait pratiquée pendant quelque temps ; il reprit ses premiers sentiments, il se crut en droit de se défendre, mais il prit une voie bien extraordinaire et qui fut encore infiniment plus préjudiciable à Mme Guyon que la déclaration qu’il avait faite de la privauté avec laquelle il avait vécu avec elle.

Car il entreprit de justifier toutes les actions mauvaises qu’il avait commises avec cette femme et voulut même prouver, par des passages de la Sainte Écriture, qu’il avait pu le faire sans aucun péché. Il ne se contenta pas de le dire à l’oreille de son directeur ; il l’écrivit fort au long à M. le cardinal de Noailles qui me prêta ce détestable écrit pour l’examiner. Il ne fallait pas beaucoup de lumières pour condamner des choses aussi horribles, mais il s’agissait de savoir si un homme dans un sens rassis avait pu écrire des choses aussi importantes. Je dis à M. le cardinal, ayant lu cette extraordinaire lettre, qu’il fallait conclure que ce pauvre homme était devenu fou. Il était aisé de le reconnaître par de vraies extravagances qu’il avait mêlées avec sa prétendue justification, car il assurait que Jésus-Christ lui avait parlé, qu’il était son prophète et que c’était pour lui obéir qu’il se voyait contraint de soutenir la vérité ; il y avait aussi dans cet écrit des avis au Roi et des prophéties, en un mot il était facile de voir que la tête lui avait entièrement tourné. L’événement confirma les sentiments qu’on en devait avoir à la vue de cet insolent écrit, car, quelque temps après, il perdit absolument la raison, et je ne sais s’il n’est pas mort dans un si triste et pitoyable état.

Mais, pour revenir à Mme Guyon, nous devons ajouter à ce que nous en avons dit qu’on arrêta avec elle des jeunes filles et entre les autres sa femme de chambre, qui furent interrogées sur sa conduite. Celle-ci garda toujours un très grand secret et ne dit rien ; il y eut quelqu’une des autres qui parla contre elle et qui découvrit de certaines choses que la pudeur empêche d’écrire. Il vint dans ces temps-là à Versailles une femme qui avait été à son service, où elle déclara n’être entrée que dans le désir de servir Dieu, croyant, par tout le bien qu’on lui avait dit de cette dame, trouver dans sa maison tous les moyens de travailler sûrement à son salut, mais qu’enfin elle avait cru être dans l’obligation d’en sortir, ayant vu des choses très abominables qui se passaient entre elle et le Père La Combe et d’autres immodesties qu’elle faisait elle seule sans se beaucoup cacher et dont, l’ayant reprise, elle en avait ri et s’était moqué d’elle.

Un gentilhomme de Son Altesse Royale feu Monsieur déclara, et me le dit ensuite à moi-même, que, sur la réputation de Mme Guyon, ayant eu la curiosité de la connaître parce qu’on lui avait dit que c’était une femme très spirituelle et qu’il faisait profession aussi d’une vie intérieure, il alla lui rendre visite et, lui ayant parlé son langage, elle crut qu’il pouvait être dans les mêmes sentiments qu’elle était et que, dans la chaleur de la conversation, elle lui avait pris la main et l’avait porté sur son sein ; que, lui ayant avoué que cela lui avait causé quelque accident que je ne puis nommer et qu’on peut entendre, elle s’était pris à en rire beaucoup, à en faire des plaisanteries et traiter cela de bagatelle, ce qui lui en donna tant d’horreur que depuis il n’avait voulu mettre le pied dans sa maison.

On en disait bien d’autres choses plus terribles. Ce qui est très certain est que cette dame n’était pas chaste. M. Pirot fut commis pour l’interroger ; elle désavoua tout ce qui pouvait être contre son honneur. On lui donna pour son confesseur un jésuite qui la voyait de temps en temps. Elle a demeuré quelques années à la Bastille, d’où, à la prière et par le crédit de M. le cardinal de Noailles, qui en fut sollicité par sa famille, [elle] obtint sa sortie, à la charge qu’elle irait demeurer à la campagne, près de Blois, où elle est encore à présent en 1711 et dont on n’a plus entendu parler depuis cette affaire, y vivant d’une manière très retirée, sous la conduite d’un jésuite qui va la visiter dans le temps qu’elle a besoin de se confesser et d’approcher des sacrements. Ceux qui en ont eu le soin à Paris pendant sa prison et à sa campagne ont témoigné d’en être contents. C’est ainsi que s’est terminé ce qui regarde cette dame.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_l_arrestation_du_pere_la_combe_et_de_madame_guyon_v01.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – L’appel au Pape

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VIII – La bataille Bossuet-Fénelon
L’appel au Pape

M. de Meaux s’y distingua plus que tous les autres. Comme il le prit sur un ton bien haut et que M. de Cambrai prévit bien qu’il allait engager les autres évêques du royaume en cette affaire, il crut pour se délivrer de son jugement qu’il devait en appeler au pape, lui dénoncer lui-même son livre et le supplier de le juger à la rigueur, promettant une parfaite soumission et une obéissance fidèle à ses décisions. Il fit pour ce sujet traduire son livre en latin, qu’il envoya avec son appel à Rome.

Pendant que cette affaire y fut examinée, ce qui dura près de deux ans, il n’est presque pas croyable combien M. de Meaux [Bossuet] et lui travaillèrent, l’un à attaquer, l’autre à se défendre. M. de Cambrai [Fénélon], quoique regardé comme l’accusé, ne laissa pas de reprendre son adversaire sur plusieurs choses qu’il croyait autant répréhensibles que celles qu’il jugeait lui-même dignes de toutes les foudres de l’Église. Ce qui surprit tout le monde était la promptitude extraordinaire avec laquelle M. de Cambrai répondait à M. l’évêque de Meaux : à peine un écrit était-il sorti de sa plume qu’on voyait paraître dans le public plusieurs réponses en même temps de M. de Cambrai à ce prélat.

Il faut avouer qu’il fit si fort briller son esprit dans ces sortes d’ouvrages, selon même l’aveu de M. de Meaux qui lui dit dans l’un des siens qu’il avait « de l’esprit à faire peur », que la plupart de ceux-là même qui, dans le commencement, avaient pris parti contre lui ou qui, ayant une très grande estime de M. l’évêque de Meaux et ne pouvaient pas croire qu’il y eût en France personne qui pût parier avec lui sur la doctrine, furent fort étonnés de la fécondité, de la subtilité et de la force des raisonnements de M. de Cambrai. On ne fut pas même content de la manière dure avec laquelle M. de Meaux attaquait ce prélat ; on était au contraire charmé de la justesse et agrément du style, de la modestie, de l’esprit qui brillaient en tout dans les écrits de l’archevêque, de sorte qu’on vit un si grand changement dans le monde à son égard que d’abord on le plaignit, ensuite on lui donnait mille louanges, puis on souhaitait que Rome lui fût favorable, enfin on blâmait ouvertement la conduite âpre et trop aigre de M. de Meaux à son égard. Les théologiens même avaient sur cela les mêmes sentiments, et partout on entendait dire que M. de Cambrai avait un esprit supérieur à celui de son adversaire, et, en lisant ces ouvrages qui se multipliaient chaque jour sous sa plume, on ne pouvait ne pas désirer pour lui qu’il eût eu une meilleure cause à défendre, parce qu’on aurait davantage profité de ses lumières et qu’on aurait eu le plaisir de lire des livres de sa façon qui auraient plu infiniment davantage que des dissertations, des écrits, des réponses sur des questions abstraites et qui ne pouvaient pas être à la portée de tout le monde.

Comme M. le cardinal de Noailles et M. l’évêque de Chartres crurent être aussi obligés de faire des mandements pour leurs diocèses à l’occasion de cette affaire, pour préserver les diocésains des illusions de la nouvelle spiritualité, M. l’archevêque de Cambrai leur répondit aussi par plusieurs lettres très fortes qu’il fit imprimer, auxquelles ces prélats firent de sages réponses. Je fus très affligé qu’il se fût résolu d’attaquer M. le cardinal de Noailles ; je lui en mandai mes sentiments par un de ses amis qui s’en retournait en poste à Cambrai, et depuis ce temps-là il demeura à son égard dans un exact silence.

Ces trois prélats avaient aussi écrit au Pape une lettre commune pour lui rendre compte de ce qui s’était fait dans cette affaire et, en même temps, avaient envoyé un écrit où ils faisaient voir quelle était la doctrine de M. de Cambrai sur ces matières disputées. Comme cet écrit fut rendu public, il ne demeura pas sans réponse, car, peu de temps après, l’archevêque fit un livre dans lequel, suivant pas à pas ses adversaires, il réfutait avec force ce qu’ils avaient avancé. On vit donc paraître pendant près de deux ans des écrits des uns et des autres, sans y comprendre d’autres livres que des particuliers qui cachaient leur nom firent pour ou contre M. de Cambrai.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_l_appel_au_pape.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – Les quatre conditions de Fénélon

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VIII – La bataille Bossuet-Fénelon
Les quatre conditions de Fénélon

Chargé de cette commission par mon supérieur et d’ailleurs par le prélat du monde que j’honore davantage, dès que je vis M. l’archevêque de Cambrai, je lui en fis la proposition. Il me répéta toutes les raisons que j’ai alléguées ci-dessus et m’ajouta que M. de Meaux voulait être juge de sa doctrine malgré lui, qu’il s’étonnait de l’entreprise de ce prélat, qu’il n’avait aucune juridiction sur lui pour vouloir décider sur les affaires qui le regardaient, qu’il était trop attaché à ses sentiments pour ne pas vouloir que chacun s’y rendît, qu’il se croyait seul capable de connaître des affaires de la conscience ecclésiastique, qu’enfin M. de Meaux s’était déclaré si hautement contre lui qu’il ne pouvait en aucune manière se résoudre de lui donner la moindre entrée dans quoi que ce soit où il prît intérêt.

Après que ce prélat m’eut ainsi parlé et m’eut dit encore plusieurs autres choses dont j’ai maintenant de la peine de me souvenir, je lui répondis avec la confiance que donne une parfaite amitié que j’entrais volontiers dans toutes ces raisons qui me paraissaient solides, mais qu’il y en avait d’autres qui me semblaient plus fortes, qui devaient le déterminer à prendre le parti que je lui proposais ; que, s’il se fût agi seulement d’un différend de doctrine entre lui et M. de Meaux sur des matières secrètes, il aurait lieu de refuser d’en conférer avec ce prélat, par rapport au sujet de plaintes qu’il en avait, mais qu’il s’agissait en cette occasion d’une affaire qui était devenue publique par l’impression de son livre, par le bruit qu’il avait fait et qu’il faisait encore dans le monde, que ces bruits étaient mêlés de disputes et de partages de sentiments, qu’il serait très fâcheux pour lui de ne pas travailler autant qu’il le pouvait à calmer les esprits ; que, M. de Meaux ayant répandu partout la proposition qu’il lui avait fait faire d’entrer avec lui en conférence sur son livre et se plaignant amèrement du refus qu’il en faisait, il donnait sujet à des personnes qui ne le connaissaient pas de se persuader qu’il jugeait lui-même sa cause mauvaise, que je ne pouvais ni ne lui devais dissimuler que j’avais déjà entendu bien des gens murmurer de ce refus et que les simples même qui ne sont pas capables d’approfondir les questions dont on disputait en étaient mal édifiés ; qu’il devait au public ce bon exemple pour lui servir de preuve qu’il avait eu des intentions fort droites en composant son livre ; que d’ailleurs le Roi, qui était déjà très prévenu contre la doctrine de son livre, serait encore plus affermi dans les sentiments qu’on lui en avait inspirés, lorsqu’il le verrait ce roidir contre ces conférences, dans lesquelles il serait surpris qu’on n’eût pas admis M. l’évêque de Meaux, pour la capacité duquel il avait toute l’estime possible ; qu’il se devait à lui-même la victoire qu’il remporterait sur lui en étouffant dans son cœur tous les ressentiments qu’il pouvait avoir contre cet évêque, les sacrifiant au repos et à la paix de l’Église ; qu’il ne s’agissait en aucune manière de le reconnaître en cela juge de sa doctrine, mais uniquement de conférer amicalement des articles sur lesquels on croyait avoir sujet de se récrier dans son ouvrage ; que je savais de bonnes part que M. de Meaux avait assuré des personnes qui lui avaient parlé des sujets de chagrin qu’il avait contre lui et de l’éloignement dans lequel il était d’entrer avec lui en conversation sur ces questions épineuses, que tout se passerait de son côté avec toute la douceur et la tranquillité possibles ; que M. de Meaux n’y serait pas seul, mais qu’il y appellerait tous ceux qu’il lui plairait, qui seraient les témoins fidèles de tout ce qui s’y passerait ; que M. le cardinal qui désirait si passionnément de le servir souhaitait plus que toute autre chose de pouvoir examiner avec lui son livre dans des conférences réglées, dans lesquelles on pourrait, selon toutes les apparences, terminer au gré de tout le monde ce différend ; enfin il ne risquait rien de tenter ce moyen et qu’il me paraissait risquer beaucoup de le refuser.

Il me dit pour lors qu’il était bien éloigné de vouloir s’attacher à la doctrine de son livre, qu’il était prêt au contraire de la changer, de la corriger, de se rétracter même s’il était nécessaire, mais que je voyais bien que sa seule peine sur le sujet des conférences était la présence de M. de Meaux, dont il connaissait mieux que moi la vivacité du tempérament et que, lorsqu’il se laissait emporter par l’impétuosité de son esprit, rien au monde ne pouvait le retenir, et qu’il souffrait avec peine qu’on le contredît dans la moindre chose. Cependant, après avoir répliqué honnêtement à ce qu’il venait de me dire, il reprit la parole et, voulant bien déférer à mes raisons et à mes conseils :
« J’accepte donc les conférences que vous me proposez, mais je ne puis les accorder qu’à de certaines conditions :
1° Que non seulement Monseigneur le cardinal y assistera toujours, mais aussi des prélats que nous choisirons ;
2° Qu’on priera huit docteurs de s’y trouver ;
3° Qu’il y aura un secrétaire dans ces assemblées, qui écrira mot à mot les objections que M. de Meaux me fera contre mon livre et les réponses que je lui ferai, afin qu’on en ait des actes publics et qu’on ne puisse rien ajouter à ce que lui et moi aurons dit dans ces disputes ;
4° Que tout se fera dans un esprit de paix et de charité. »

Je lui promis de rendre compte de notre entretien et de ses dispositions à M. le cardinal de Noailles la première fois que j’aurais l’honneur de le voir, ce qui serait au premier jour. Ce qui me confirma dans la pensée que j’avais que ce prélat agissait de bonne foi et avec toute la sincérité que je lui ai toujours connue et qu’il avait déjà remis entre les mains du Père Le Valois, jésuite confesseur de Monseigneur le duc de Bourgogne, un écrit dans lequel il marquait sa situation à l’égard de son livre, marquant être prêt d’en donner telle explication qu’on voudrait, après qu’on lui aurait fait remarquer ce qu’on y trouvait de condamnable.

Cependant M. le cardinal de Noailles étant, selon sa coutume, venu à Versailles, je lui rendis un compte exact de ma conversation avec M. l’archevêque de Cambrai. Il en fut parfaitement satisfait, et il espéra même que, par le moyen dont on était convenu, les bruits cesseraient, la paix se rétablirait, le public serait édifié et le Roi très content de voir finir ces disputes. Mais lorsqu’on attendait le temps de ces conférences, dont apparemment Sa Majesté n’avait pas été informée, voyant que le fracas qu’avait causé ce livre des Maximes des Saints ne faisait qu’augmenter, elle fit donner ordre à cet archevêque de se retirer incessamment dans son diocèse. Ce prompt départ attrista tous ses véritables amis, qui avaient avec beaucoup de raison conçu de grandes espérances du succès des conférences qu’il avait acceptées, mais Dieu ne le permit pas pour des raisons qui nous sont inconnues.

Avant son voyage si précipité, il assura encore le père Le Valois qu’il allait travailler à Cambrai à des explications de son livre selon ce qui lui était revenu des choses qu’on y censurait et qu’il espérait qu’on en serait content. En effet, dès qu’il fut arrivé, il composa une longue lettre pastorale dans laquelle il tâchait de justifier ce qu’on avait jugé digne de condamnation dans son ouvrage. Il exposa le sens des propositions qui y avaient le plus fait de peine. Il crut que par ce moyen tous les trouble allaient cesser et qu’on le laisserait conduire en repos son troupeau. Il fut trompé dans son espérance, cette lettre excita de nouveaux bruits et donna occasion à tous les écrits, les lettres, les traités, les mandements, les livres et les censures qui se firent pour et contre sur ces disputes.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_les_quatre_conditions_de_fenelon.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – Projet de conférences

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VIII – La bataille Bossuet-Fénelon
Projet de conférences

Cependant Mme de Maintenon était fort inquiète de l’événement de cette affaire ; elle aurait bien voulu tirer d’intrigue M. de Cambrai, et de l’autre côté elle était animée par M. de Meaux, qui lui faisait entendre qu’il s’agissait des intérêts de l’Église. Elle parle à encore à l’archevêque, elle voulut même le voir avec M. le cardinal de Noailles, sur ce qu’il lui avait dit lui avoir montré son livre avant que d’être imprimé et qu’il l’avait approuvé. Elle eut donc sur cela avec ses prélats une fort longue conversation. On convenait en partie des faits, on demeurait d’accord que le livre avait été montré, lu et examiné autant que des occupations importantes et continuelles en avaient pu donner le temps, mais que pour cela on ne l’avait pas approuvé ; on avouait aussi que l’archevêque avait eu la docilité d’effacer ce qu’on avait cru répréhensible et de changer de certaines expressions qu’on avait trouvées ou impropres ou trop fortes ; mais on ne reconnaissait pas qu’on lui eût donné une approbation telle qu’on a coutume de la donner à des livres, que d’ailleurs on avait voulu engager l’archevêque à le montrer encore à diverses personnes habiles dans ces matières, ce qu’on avait pas jugé à propos de faire ; on ajoutait encore qu’on lui avait manqué de parole puisqu’on s’était engagé de ne faire paraître ce livre qu’un grand mois après la publication de celui de M. de Meaux sur les états d’oraison.

Cette conversation ne fit qu’augmenter les inquiétudes de cette dame, qui prévoyait de grandes difficultés de terminer cette affaire de la manière dont elle l’aurait désiré ; elle apprenait d’ailleurs que les esprits s’échauffaient beaucoup sur ces questions abstraites, qu’on aurait infiniment de peine à rapprocher des personnes si éloignées de sentiments comme l’étaient M. l’archevêque de Cambrai et M. l’évêque de Meaux. Cependant elle fut consolée par la promesse que l’archevêque lui fit d’expliquer ses sentiments et que même, pour donner une explication plus véritable et plus précise, il conférerait volontiers avec des personnes éclairées dont il recevrait volontiers les conseils et les avis.

M. le cardinal de Noailles désirait extrêmement ces sortes de conférences. M. l’archevêque de Cambrai, de son côté, ne les voulait pas moins que lui, mais à une seule condition, savoir que M. l’évêque de Meaux ne s’y trouverait pas. La vivacité de ce prélat, l’emportement qu’il avait fait paraître contre son livre dès qu’il avait commencé de paraître, le terme injurieux qu’il lui avait donné d’hérétique, l’affectation qu’il avait de vouloir être regardé juge de cette affaire, et en quelque manière le maître et le docteur de ce prélat, le firent déterminer absolument de ne le point admettre aux conférences qu’il voulait bien avoir sur son livre. Il laissait même à M. le cardinal le choix des personnes qui s’y trouveraient, il déclarait qu’il serait content de tout, pourvu que M. de Meaux ne se mêla point de cette affaire ; mais ce qui le révolta le plus contre ce prélat et qui l’engagea le plus fortement à vouloir toujours lui donner l’exclusion de ces conférences, fut une parole que ce prélat lâcha par imprudence et dont M. l’archevêque de Cambrai ne put jamais revenir.

C’est que cet évêque étant à Marly avec la Cour, pour convaincre ceux auxquels il parlait des mauvais sentiments qu’il prétendait qu’avait l’archevêque sur la mystique, il lui échappa de dire que ce prélat lui avait avoué qu’il était lui-même dans la pratique intérieure sur la contrition, qu’on avait reprochée aux quiétistes, ce qu’il expliqua dans le détail.

Comme j’étais intime ami de cet archevêque et que depuis son retour de Cambrai il venait tous les jours passer quelques heures avec moi au sujet de son livre et de son affaire, je ne pus m’empêcher de lui dire ce qui avait été dit à Marly et les mauvaises impressions que cela donnait contre lui et contre son ouvrage. Je vis bien que ce récit toucha au vif ce prélat, car, l’ayant toujours connu pour le plus patient et le plus modéré de tous les hommes, il ne put se retenir et me dis :
« Si M. de Meaux a tenu ce discours, il est le plus malhonnête homme du monde, car je ne lui ai jamais parlé qu’en confession de mes dispositions intérieures, et il s’en faut bien même que je lui aie exposé de la manière qu’il les a dites. »

Comme M. de Meaux eut dans la suite de la dispute une plus grande imprudence d’imprimer ce qu’il avait dit à quelques personnes sur ce même fait, M. l’archevêque de Cambrai lui répondit qu’il était étrange qu’il abusât de la chose du monde la plus sacrée et du secret le plus inviolable, qui est celui de la confession, sur un sujet pour lequel il lui demandait ses avis en le consultant sur les dispositions de sa conscience. On ne peut dire combien cette révélation faite par M. De Meaux causa de scandale dans le monde. C’est donc ce qui frappa davantage M. de Cambrai et ce qui lui fit prendre la résolution de ne vouloir, en quelque manière que ce pût être, l’admettre dans les conférences qu’on lui proposait pour terminer par des voies douces et tranquilles son affaire qui faisait un si étrange bruit dans le monde.

Cependant M. l’évêque de Meaux répandait partout qu’il fallait bien que M. de Cambrai jugeât lui-même la cause très mauvaise, puisqu’il refusait opiniâtrement de conférer avec ses confrères et des hommes habiles sur la doctrine de son livre. Comme la plupart des gens du monde ne savaient pas sur cela les dispositions de M. de Cambrai, on le blâmait ouvertement de ce refus qu’il faisait de traiter des questions dont il s’agissait avec ceux qu’on lui avait proposés. Ses véritables amis en avaient même beaucoup de peine ; M. le cardinal de Noailles, qui en était du nombre, qui aimait et estimait très sincèrement ce prélat qui désirait véritablement le tirer du mauvais pas où il était, en était plus affligé que les autres, il m’en parlait souvent et il m’engagea enfin, sachant que ce prélat avait beaucoup confiance en moi, de le porter le plus efficacement que je pourrais à le faire passer par-dessus la difficulté qu’il avait de voir assister aux conférences dont il s’agissait M. l’évêque de Meaux.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_projet_de_conferences.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – L’opinion de la Cour

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VIII – La bataille Bossuet-Fénelon
L’opinion de la Cour

On faisait néanmoins divers raisonnements à la Cour sur ce livre que tout le monde voulait avoir et que personne n’entendait, car en vérité la mystique n’est guère du goût ni de la portée des courtisans. Rendant en ces temps-là mes devoirs à Mme la princesse de Contidouairière, je la trouvai un livre à la main et m’ayant dit d’un air gracieux qui lui est naturel que je ne devinerais jamais quel livre elle lisait, elle m’ajouta :
« C’est le livre de M. l’archevêque de Cambrai, mais j’avoue n’y rien comprendre. Voilà un chapitre, où j’en suis, que j’ai déjà lu neuf fois, sans que je puisse parvenir à savoir ce qu’on y veut dire.
– Vous le liriez bien encore, Madame, lui répondis-je, plusieurs fois, que vous n’en seriez pas plus avancée. Tous les livres mystiques sont obscurs ; il faut être rompu à la lecture de ces sortes d’ouvrages pour en pouvoir pénétrer le sens. Au reste Votre Altesse ne doit pas se beaucoup mettre en peine de savoir ce qui est contenu dans ce livre ; il faut s’attacher à ceux qui peuvent être plus utiles selon l’état où la Providence vous a élevée. »

Plusieurs personnes de la Cour se réjouissaient surtout du chapitre qui traite du mariage de l’âme ; ce langage leur était très inconnu, et elles en faisaient mille plaisanteries. Ce qui fit en ce temps-là la matière plus sérieuse des conversations des courtisans fut d’approfondir les raisons que pouvait avoir M. l’évêque de Meaux de pousser à outrance son confrère, avec lequel il avait de tout temps été lié d’une amitié si étroite. Car, quoiqu’il y eût très peu de personnes qui ne blâmassent M. l’archevêque de Cambrai d’avoir entrepris un pareil ouvrage et de l’avoir donné au public, on ne blâmait pas moins la dureté, le feu et la vivacité avec laquelle M. de Meaux agissait contre M. de Cambrai et contre son livre. Comme les gens de Cour veulent pour l’ordinaire pénétrer jusque dans le cœur et deviner les vues et les intentions les plus secrètes, ils ne faisaient point de façon de dire que d’autres motifs que ceux de la gloire de Dieu et du zèle pour défendre la doctrine de l’Église poussaient l’évêque de Meaux à se déclarer si impitoyablement contre un prélat d’un si rare mérite. Ils croyaient qu’il devait le ménager davantage et prendre les moyens les plus doux et les plus honnêtes pour faire prendre à M. de Cambrai un meilleur parti. On le condamnait principalement sur les démarches précipitées qu’il avait pris à Marly d’avoir levé le bouclier tout d’un coup, de s’être expliqué au Roi de la manière qu’il avait [faite] et à quoi rien ne pouvait encore l’obliger. Ces réflexions des courtisans allèrent bien plus loin, car, comme ils pensent et parlent fort librement, ils ne dissimulaient pas de parler très désavantageusement de cette conduite.
« Ne voit-on pas, disaient-ils, ce qui fait agir M. de Meaux : le grand éclat de M. de Cambrai l’éblouit, il craint que sa grande réputation ne diminue la sienne ; il connaît l’estime qu’on en fait, il y a de la peine de voir qu’il ait eu un si grand succès dans l’éducation des princes ; les hommes sont toujours hommes. M. de Meaux l’est beaucoup en cette occasion. »

D’autres ajoutaient que M. de Meaux avait toujours plus aimé la Cour que son diocèse, dans lequel il allait rarement et où il demeurait peu lorsqu’il était contraint d’y aller, qu’il se présentait une place à remplir qui lui donnerait le moyen de rester à la Cour autant de temps qu’il voudrait sans qu’on pût y trouver à redire, que M. de Meaux n’était pas sans ambition, qu’ayant perdu la charge de premier aumônier de Mme la Dauphine par la mort de cette princesse il désirait passionnément à voir celle de Mme la duchesse de Bourgogne, qui naturellement devait appartenir à M. l’archevêque de Cambrai, que c’était pour l’en écarter qu’il avait commencé de le mettre mal dans l’esprit du Roi, ce qui était la chose du monde la plus indigne. Il y en avait quelques-uns qui, ayant su que cet archevêque n’avait jamais pu se résoudre de montrer son livre à M. de Meaux et d’en demander l’approbation, disaient hardiment que le chagrin qu’il en ressentait le faisait agir d’une manière si vive et si dure avec son confrère. Tels étaient les sentiments d’une grande partie des gens de la Cour, qui souvent [se] rencontrent dans les jugements qu’ils forment sur les affaires qui se passent sous leurs yeux.

Cependant beaucoup d’autres qui étaient amis de M. l’évêque de Meaux en pensaient et en parlaient d’une manière très différente. Ils attribuaient à son zèle et à son attachement pour la saine doctrine les grands mouvements qu’il se donnait contre le livre de M. l’archevêque de Cambrai, qui lui avait fait oublier ce qu’il devait à l’amitié pour ne se souvenir que de ce qu’il devait à l’Église et à son ministère. Ils disaient que c’était principalement aux évêques qu’il appartenait de se soulever avec vigueur contre qui que ce soit qui avançait des nouveautés qui sont toujours très dangereuses dans l’Église ; que M. l’évêque de Meaux s’étant toujours déclaré contre la nouvelle spiritualité qu’on voulait introduire et ayant déjà combattu souvent les sentiments de M. de Cambrai dans des conférences particulières qu’il avait eues avec lui et principalement dans celles qui avaient été faites à Issy sur ces sortes de matières, il était en quelque façon garant des sentiments de ses confrères et qu’il ne pouvait pas souffrir de les voir attaquer dans un livre qu’on avait rendu public ; qu’il y aurait de l’injustice et de la témérité de le condamner de jalousie à l’égard de cet archevêque, puisque sa réputation était si bien établie dans le monde, qu’il était d’ailleurs si agréablement à la Cour qu’il était plutôt en état de donner de l’envie aux [gens] que d’en avoir contre qui que ce soit de son état ; qu’on ne pouvait pas croire qu’il y eût encore des vues d’ambition dans un âge si avancé et ayant toujours fait profession d’une grande probité ; que d’ailleurs l’amitié très sincère et très cordiale qu’il avait toujours eue pour M. l’archevêque de Cambrai devait le mettre à couvert de ces sortes de reproches ; qu’il avait fait même paraître beaucoup de douleur de se voir contraint d’agir contre son ami, mais que l’amour de l’Église devait l’emporter dans un évêque sur toutes considérations humaines.

Tels étaient les raisonnements qu’on faisait à la Cour et qui partageaient tous les esprits. Les personnes vertueuses suspendaient le jugement qu’ils en devaient porter et abandonnaient le tout à celui de Dieu, qui seul ne peut se tromper. Et cependant ils ne laissaient pas de dire que, supposé même que M. de Meaux eût la meilleure et la plus droite intention du monde, il aurait été plus à propos pour l’édification de l’Église qu’il eût moins paru de feu et de vivacité contre un de ses confrères, et les prélats même qui se déclarèrent le plus contre ce livre dans la suite, et en particulier M. le cardinal de Noailles et M. l’évêque de Chartres, m’ont dit que M. de Meaux avait poussé trop loin cette affaire et son confrère qu’il devait davantage épargner. Il parut même dans la chaleur de la dispute un écrit imprimé, dans lequel on reprochait à M. de Meaux cette vivacité excessive qu’il employait contre un prélat d’une vie d’ailleurs et d’une conduite irrépréhensibles.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_l_opinion_de_la_cour.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – Le jugement de Bossuet

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VIII – La bataille Bossuet-Fénelon
Le jugement de Bossuet

Il n’y était pas encore lorsque son livre parut. Dès que M. l’évêque de Meaux eut lu cet ouvrage, il commença de déclamer furieusement contre la doctrine qui y était contenue ; il se plaignit amèrement que l’auteur eût abandonné celle dont on était convenu à Issy, qu’on y avait insinué les principes du quiétisme, que ce livre était plein d’erreurs. Ce jugement d’un évêque dans la vaste et profonde érudition imposait au public, qu’il prononçait partout et en toute sorte de compagnies, fut suivi en peu de jours de celui d’une infinité de personnes. Jamais livre ne fit plus de bruit que celui-là.

L’archevêque arriva de son diocèse dans le commencement des rumeurs publiques. Il alla voir Mme de Maintenon, qui lui dit d’abord ce qui lui revenait de tous côtés sur son nouvel ouvrage :
« Cependant, Monsieur, je me rassure contre tout cet éclat, sachant que vous en êtes l’auteur, étant persuadé que vous si sage, si prudent et si éclairé, n’aurez rien écrit qui soit exposé à la censure. »

Néanmoins, comme cette dame vit que non seulement ce bruit continuait mais augmentait de plus en plus, elle jugea bien qu’il n’était pas sans fondement. Huit jours après cette première entrevue, l’archevêque lui allant rendre visite, elle lui parla de nouveau des clameurs extraordinaires qui s’étaient levées partout contre son livre des Maxime des Saints ; elle lui en témoigna sa peine et sa douleur et lui dit :
« Mais, Monsieur, il n’est pas [possible] que vous n’ayez consulté de très habiles gens avant que de le faire imprimer et que vous n’ayez déféré à leur jugement.
– Oui, Madame, répondit M. de Cambrai, je l’ai fait voir à M. le cardinal de Noailles, qui l’a lu et crayonné et j’ai changé ce qu’il a jugé à changer, je l’ai fait lire et examiner par MM. Pirot, Tronson, Fleury et le curé de Versailles. »

C’est ainsi qu’il me mêla innocemment dans cette affaire, sans que j’y eusse d’autre part que celle dont j’ai parlé ci-dessus.

On faisait bien un autre bruit à Marly, où le Roi était pour lors, contre ce livre. M. l’évêque de Meaux y était et traitait hautement M. l’archevêque de Cambrai d’hérétique. Il en parla en ces termes en présence de plusieurs seigneurs de la Cour et en particulier de M. le duc de la Rochefoucauld, qui, étant ami du prélat si maltraité, eut de la peine à le souffrir. M. l’évêque de Meaux fit encore une démarche beaucoup plus désavantageuse à M. de Cambrai ; il alla trouver le Roi et lui demanda pardon de n’avoir pas averti plus tôt Sa Majesté des mauvais sentiments sur la doctrine qu’avait ce prélat, dont il avait tâché de le guérir, que la seule espérance qu’il avait eue de les lui voir abandonner lui avait fait croire qu’il devait garder le silence pour ne pas le perdre dans l’esprit de Sa Majesté, qu’il reconnaissait s’être trompé et se voyait dans l’obligation indispensable de lui donner avis que l’ouvrage qui venait de paraître sous le nom de cet archevêque était plein d’erreurs et renouvelait le quiétisme, et qu’on ne pouvait trop tôt et trop fortement prévenir les maux qu’il pouvait produire dans l’Église.

Il n’en fallut pas dire davantage au Roi pour l’indisposer contre cet archevêque ; il fut sensiblement touché de ce qui arrivait et de tout ce qui s’était passé sans qu’on lui en eût donné aucune connaissance. Sa Majesté en fit des reproches à plusieurs, à Mme de Maintenon, à M. le cardinal de Noailles et à d’autres. On représenta au Roi qu’on avait dû prendre les voies de la charité avant toutes choses, qu’on avait toujours compté sur le bon esprit et sur la docilité de ce prélat qui s’était effectivement rendu aux sentiments de ses confrères, qu’on espérait qu’il serait encore dans la même disposition à l’égard de son livre et qu’on allait y travailler. Le Roi approuva ce dessein, qui était très louable, et l’on fit ensuite ce qu’on put pour travailler à l’exécuter, de la manière que nous l’expliquerons dans la suite de ces mémoires.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_le_jugement_de_bossuet.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – Le jugement de M. Hébert

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VIII – La bataille Bossuet-Fénelon
Le jugement de M. Hébert

Cependant M. de Cambrai retourna dans son diocèse. Avant son départ il avait prié M. le duc de Chevreuse et M. le marquis de Blainville, beau-frère de ce duc, de donner le soin de l’impression de son ouvrage ; ils s’acquittèrent très exactement de cette commission. Il y en avait déjà une partie d’imprimé quand M. le duc de Chevreuse reçu une lettre de l’archevêque de Cambrai par laquelle il le priait instamment de me faire voir son livre et de s’en rapporter entièrement à mon jugement, l’engageant de changer, de corriger, d’effacer, d’ajouter tout ce que je croirais devoir se faire, lui marquant en particulier qu’il voulait à cet égard avoir pour moi la docilité d’un enfant. C’est ainsi que ce grand homme savait pratiquer l’humilité.

M. le duc de Chevreuse m’apporta promptement cette lettre avec l’original de ce prélat. Il me fit lire ce qu’il lui avait écrit par rapport à moi. Je reçus cet ouvrage et, le tenant entre mes mains, je dis en propres termes à ce seigneur ces paroles :
« Je suis très fâché, Monsieur, que M. l’archevêque de Cambrai ait pris enfin la résolution d’écrire sur la vie mystique : s’il était à la Cour, je le supplierais de ne le point faire achever d’imprimer. Il n’y a que peu de mois que, me faisant l’honneur de me demander si je conseillerais d’écrire sur ces sortes de questions abstraites, je lui répondis qu’on ne le pourrait faire sans une très grande imprudence. Ce que j’ai eu, Monsieur, l’honneur de lui dire, je vous le répète encore et, quoique je ne sache pas ce que contient ce livre et que je ne puisse pas douter que ce qui vient de la plume de ce prélat ne soit achevé et dans sa perfection, je crois vous devoir dire que je suis persuadé que cet ouvrage, tel qu’il puisse être, fera un très grand bruit dans le monde. J’ai cependant, Monsieur, une si grande déférence pour tout ce qui regarde M. l’archevêque de Cambrai que, quoique je ne puisse lui conseiller de donner au public cet ouvrage, je le lirai avec tout le soin possible ; j’y ferai mes remarques par écrit, je vous les communiquerai, nous en conférerons ensemble et vous ferez ensuite ce qu’il vous plaira. »

M. de Chevreuse voulut ensuite justifier la conduite de M. de Cambrai sur l’impression de ce livre, me disant entre autres choses que, comme on avait voulu soupçonner ce prélat d’avoir des sentiments trop favorables aux quiétistes et principalement à Mme Guyon, il avait cru être obligé d’écrire pour faire connaître qu’il était bien éloigné de donner dans les opinions des faux mystiques.
« C’est par cet endroit-là même, Monsieur, lui répliquai-je, qu’il me semble qu’il serait plus à propos de ne point parler de ces matières ; je souhaite que l’événement ne fasse point connaître que le conseil que j’ai donné et que je donne encore et à suivre. »

Nous nous séparâmes après cet entretien ; je pris ce livre manuscrit, j’aperçus qu’il était crayonné en bien des endroits ; j’y vis en marge plusieurs corrections et additions et je trouvai qu’on m’y avait mis quelques feuilles déjà imprimées. Je m’appliquais à le lire et à y faire mes observations un jour que, selon sa coutume, M. le cardinal vint à la Cour pour les audiences que le Roi lui donne chaque semaine. Il ne m’avait encore jamais parlé du livre de M. de Cambrai. Comme il vit qu’on se hâtait de le faire imprimer, il crut m’en devoir parler.

Il s’en expliqua fort au long avec moi, il me parut inquiet sur cette affaire. Il me demanda si M. de Cambrai ne me l’avait point communiqué : je lui fis pour lors le récit de ce qui m’était arrivé dans la conversation dans laquelle je lui avais fait connaître l’imprudence d’écrire de ces sortes de matières.
« C’est donc la raison, reprit M. le cardinal, pour laquelle il n’a pas jugé à propos de vous le faire voir, quoique je l’en ai fort pressé, me disant pour ses raisons que vous étiez si occupé dans le soin de votre paroisse que vous ne pouviez pas avoir le temps d’examiner cet ouvrage.
– Il a depuis, répliquai-je, changé de sentiment. »

Et sur cela je lui rapportai ce qui venait de se passer entre M. le duc de Chevreuse et moi, et ajoutai à Son Éminence que j’avais maintenant en main l’original de ce livre dont il y avait des feuilles imprimées. Pour lors il me dit :
« Nos amis se pressent trop et j’ai peur qu’ils ne soient pas contents de cette précipitation. Vous me ferez un grand plaisir de lire très exactement cet écrit, de l’examiner à la rigueur, de corriger ce que vous jugerez nécessaire et de faire même mettre des cartons dans les endroits où vous le trouverez à propos. »

Avec de telles prières, qui étaient pour moi des ordres bien précis, je ne pensai plus qu’à me mettre tout entier à ce travail. Dès ce moment, je m’y appliquai tout entier. Je fus néanmoins peu d’heures après obligé de me rendre au château dans les grands appartements du Roi. M. le cardinal de Noailles sortait de l’audience : dès qu’il m’aperçut, il vint à moi et me dit que ces Messieurs chargés de l’impression du livre de M. de Cambrai se pressaient de le faire paraître, comme il venait de l’apprendre, et qu’ils ne croyaient pas devoir faire ce qu’on avait arrêté, qui était que le livre de M. de Cambrai ne serait débité qu’un mois après que celui de M. l’évêque de Meaux aurait paru et qu’il me recommandait fort de faire toute sorte de diligences pour le lire et l’examiner. Ce qui obligea ces Messieurs de si fort hâter cette impression de ce livre fut qu’ils craignaient que M. de Meaux, sachant qu’il était imprimé ou fort avancé d’imprimer, il n’en fit supprimer l’édition. Ils apprirent même, à ce qu’ils ont dit depuis, qu’ayant tut au libraire le nom de l’auteur, afin qu’aucun des garçons imprimeurs ne pût parler et découvrir ce qui se passait, ayant été obligés de donner la première feuille où le nom de M. de Cambrai paraissait, un de ces garçons en avait aussitôt été donner avis à M. de Meaux, qui en avait été surpris.

Ce que M. le cardinal venait de me dire m’engagea de m’enfermer ce jour-là dans ma chambre et de m’appliquer tout entier à le lire avec soin. J’en lus en effet la plus grande partie, sur laquelle je fis mes remarques et, dès le lendemain matin, je me remis encore à cette lecture et à cet examen, mais je fus très étonné lorsque, sur les sept heures de la matinée on me vint apporter un exemplaire relié de ce livre et me dire qu’on allait ce matin-là même en faire les présents au Roi et à toute la Cour. J’avoue que j’en ressentis une peine d’autant plus sensible que l’amitié qui était entre M. de Cambrai et moi me faisait entrer très vivement dans tous ses intérêts et que je voyais très évidemment que ce livre allait causer de mortels chagrins à son auteur et à tous ses amis. Je fis connaître la cause de ma peine à qui m’apporta ce livre et qui était l’un de ceux à qui on se fiait davantage sur cette affaire ; je l’ouvris en sa présence et lui montrait quelques endroits qui méritaient des corrections, mais il n’était plus temps d’y penser, et les précautions de M. le cardinal de Noailles et mon travail devinrent par cette précipitation absolument inutiles.

J’avais eu aussi quelques conférences avec M. le duc de Chevreuse sur de certains endroits de cet ouvrage qui devaient être ou retranchés ou retouchés ou corrigés. J’en eus une en particulier assez longue sur l’involontaire qu’il attribuait aux troubles de Jésus-Christ. Je le pressai très fortement sur cet article, lui disant que pas un théologien n’avait sur cela d’autre sentiment que celui que je lui marquais, que les troubles de Jésus-Christ avaient été très volontaires et que la proposition contraire était fausse et condamnable. Il n’eut rien de plus fort à me répliquer que l’autorité de M. Pirot.
« M. de Cambrai, me dit-il, a mis dans son original « trouble volontaire », et vous voyez qu’il a été effacé et qu’on y a substitué le terme d’« involontaire », qui est de la propre main de ce docteur. »

Cette autorité ne me fit point changer d’opinion, mais fut cause qu’on y laissa ce mot, qui a été aussi enveloppé de la condamnation du livre.

Je ne laissai pas de continuer d’en faire l’examen. Je fis mes remarques sur l’exemplaire même qu’on m’avait donné, qui étaient au nombre de soixante et quinze, et je ne voulus les montrer à personne, et je l’ai remis ensuite à M. l’archevêque de Cambrai à son arrivée à la Cour.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_le_jugement_de_m_hebert.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – Un « livre d’or » : les « maximes des Saints »

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VIII – La bataille Bossuet-Fénelon
Un « livre d’or » : les « maximes des Saints »

Ce prélat, sollicité par ses amis et principalement par M. le duc de Chevreuse d’écrire sur la vie intérieure selon le dessein que j’ai marqué ci-dessus, ne put enfin se défendre de se rendre à leurs poursuites. Étant de retour de son diocèse à la Cour et le voyant un jour en tête à tête dans son appartement de Versailles, il me demanda, par forme de conversation, s’il ne serait pas à propos de composer quelque ouvrage sur la vie mystique, dans ce temps où il paraissait que, sous le prétexte de combattre les erreurs du quiétisme, on se déchaînait impitoyablement contre la vie intérieure et contre l’oraison simple, à laquelle quelques âmes étaient appelées et de laquelle on les détournait par ignorance ou par d’injustes préventions.

Je me doutai par ce qu’il me disait qu’il s’agissait de lui-même. Cependant, sans paraître m’en être aperçu je lui dis fort nettement que ce serait commettre la plus grande imprudence du monde d’entreprendre en ce temps d’écrire de ces matières, que, quand bien même en parlerait avec tous les plus sages tempéraments de cette vie mystique, il n’était pas possible d’éviter de se servir de certains termes qui pourraient donner prise sur soi, qu’ainsi je ne conseillerais jamais à mes amis de travailler à ces sortes d’ouvrages, qui assurément, tels qu’ils pourraient être, feraient beaucoup de bruit dans le public. Je lui parlai en ces termes parce que j’aurais bien voulu le détourner d’écrire, conjecturant qu’il voulait parler de lui-même, quoiqu’il ne crut pas pour lors devoir s’expliquer à moi qu’en ces termes généraux.

Il ne laissa pas de continuer son ouvrage, ne jugeant pas à propos de déférer à mes conseils, et après qu’il l’eut achevé, il le montra à ses amis pour en savoir leurs sentiments. Un de ceux à qui il crut devoir le montrer fut M. Pirot, chancelier de l’église de Paris et ancien professeur de Sorbonne. Ce docteur étant venu à Versailles, il s’enferma avec lui dans son cabinet et lurent ensemble ce livre. M. Pirot en fut enchanté et, après avoir quitté Monseigneur l’archevêque de Cambrai, il me vint rendre visite. Il m’entretint entre plusieurs choses de deux écrits qu’il venait de lire avec plaisir chez ce prélat, l’un desquels était une lettre de M. l’archevêque de Cambrai à M. l’évêque d’Arras, qui l’avait conseillé touchant l’autorité de l’Église sur le vrai sens des livres canoniques, à l’occasion d’une thèse soutenue à Douai, dans laquelle on avait avancé quelques propositions sur cette même autorité qui ne paraissaient pas assez correctes. Après avoir donné de grands éloges à cette lettre et au prélat qui l’avait écrite, il m’ajouta :
« Mais j’ai vu un traité de lui sur la plus élevée spiritualité à quoi rien n’est comparable ; on ne peut rien dire de plus beau sur ce sujet, c’est un livre d’or. »

Si ce docteur a oublié dans la suite en avoir parlé à d’autres personnes en ces termes, comme en effet il a nié l’avoir dit, pour moi je suis obligé de rendre ce témoignage à la vérité, car il me tint ce langage et m’en parla dans ces propres termes. Un défaut de mémoire est excusable, mais un manque de bonne foi ne peut se pardonner. Il aurait mieux convenu à M. Pirot de dire franchement qu’il avait loué ce livre en le nommant un livre d’or, avant qu’il eût eu le temps de l’examiner dans toute la rigueur de la théologie : on n’aurait pas trouvé mauvais qu’il se fut expliqué ainsi. Mais les hommes ont toujours de la peine d’avouer simplement qu’ils se sont trompés.

M. l’archevêque de Cambrai donna ensuite son livre à examiner à M. l’archevêque de Paris, avec lequel il était lié depuis plusieurs années d’une amitié très étroite ; il le garda pendant cinq ou six semaines ; ses grandes occupations ne lui laissant pas le loisir de s’appliquer à d’autres affaires qu’à celles de son diocèse, il ne put lire ce livre avec toutes les réflexions qu’il aurait pu y faire, s’il en eût pu avoir le loisir ; il y fit néanmoins quelques remarques, sur lesquelles M. l’archevêque de Cambrai changea ce qu’il avait trouvé à propos de corriger. Il le fit aussi lire à M. Tronso et à M. l’abbé Fleury, sous-précepteur de Messeigneurs les princes. Il crut ensuite qu’après la révision qu’en avait faite toutes ces personnes il pouvait en risquer l’impression ; ce qui l’y engagea davantage et qu’il se persuada qu’il avait écrit selon le sens des articles d’Issy.

Cependant M. l’archevêque de Paris jugea qu’il en fallait parler à M. l’évêque de Meaux ; il aurait même souhaité qu’on lui eût communiqué ce livre et qu’on s’en fut rapporté à ses lumières. Mais, quoique M. de Cambrai eût beaucoup de peine qu’on en parla à ce prélat, il ne voulut absolument point consentir qu’on lui montrât ni qu’on lui en demandât son sentiment. La peine qu’il en avait était fondé sur ce qu’il croyait s’être aperçu que cet évêque voulait toujours qu’on déférât à son jugement sur ce qui la doctrine, et que d’ailleurs il se plaignait qu’il ne l’avait pas assez ménagé dans les conférences qui avaient été tenues à Issy et craignait qu’en lui faisant voir son livre, cela donnerait encore de nouvelles occasions de dispute et de contestation qui ne finirait jamais.

Il pria donc seulement M. le cardinal de Noailles de dire à M. l’évêque de Meaux qu’il avait jugé nécessaire d’écrire de l’oraison et qu’il ne devait point être inquiet sur les sentiments qu’il avait pris, étant très conformes à ce qui avait été arrêté à Issy entre lui et les autres prélats. M. de Meaux fut donc averti du dessein de M. de Cambrai. Ce qu’on avait prévu arriva : Il fut alarmé de l’entreprise de l’archevêque il s’étonna qu’il voulut faire imprimer un livre sur ces matières sans lui en faire part ; il crut entrevoir dans cette réserve à son égard quelque mystère ; il s’en plaignit et pressa fort M. le cardinal de Noailles d’engager M. de Cambrai de lui en donner lecture il fut inutile d’exiger cela de lui ; il ne voulait pas ramper sous M. de Meaux comme un disciple aux pieds de son maître ; ainsi il refusa toujours constamment ce qu’on lui demanda on voit bien que ce refus mit M. de Meaux en mauvaise humeur contre M. de Cambrai, ce qu’il est bon de remarquer pour être plus au fait de ce qui arriva dans la suite. Tout ce que ce prélat put gagner fut que l’archevêque ne ferait paraître au jour son livre qu’un mois après que celui qu’il se préparait d’imprimer sur le même sujet aurait été donné au public.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_un_livre_d_or_les_maximes_des_saints.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – La censure de M. de Chartres

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VIII – La bataille Bossuet-Fénelon
La censure de M. de Chartres

M. de Chartres fit une censure publique de certains traités qui n’avaient été lus que de peu de personnes, parce qu’ils n’étaient pas imprimés et qu’on avait la précaution de ne communiquer qu’à ceux qui étaient entièrement attachés à sa doctrine. L’un de ces écrits portait le nom de Torrents, dans lequel Mme Guyon expliquait les peines intérieures par lesquelles Dieu fait passer les âmes qu’il destine à la plus sublime oraison. Ce traité méritait par lui-même la condamnation, renfermant des choses très fausses, très absurdes, très dangereuses et qui ne pouvaient que jeter les âmes dans l’égarement et dans l’illusion. Cette dame fut obligée aussi de condamner ses propres écrits. On ne peut juger que par ce qu’elle continua de faire si elle avait parlé avec sincérité, car, pour le dire avec vérité elle ne cessa point de dogmatiser comme elle avait fait avant la condamnation de ces livres et de ces écrits.

Cependant il faut aussi l’avouer que, comme il est bien difficile de prendre en toute chose le juste milieu pour ne point donner dans les extrémités qui sont toujours blâmables, plusieurs personnes peu éclairées et même des directeurs des consciences prirent occasion de condamner en général la vie intérieure et la théologie mystique. Ils se croyaient autorisés par ces illustres prélats qui avaient eu le zèle de poursuivre vivement les erreurs des quiétistes et, en s’arrêtant à cette partie de leurs censures qui en proscrit les erreurs, ils avaient négligé de faire attention à ce qu’ils disaient de la véritable spiritualité, de l’oraison, de la contemplation, de la vie intérieure, des dons de Dieu, de ses voies dans les âmes. Cette négligence fit que, dès qu’on leur parlait de vie intérieure, ils traitaient tout d’illusion et jetaient ainsi les âmes dans des perplexités affreuses. Plusieurs personnes, touchées par un motif d’une vraie charité pour ces âmes presque abandonnées, crurent qu’il serait bon d’écrire sur ces matières, pour servir d’un côté de préservatif contre les égarements des quiétistes, et de l’autre pour distinguer la fausse spiritualité d’avec la véritable, donner des marques certaines par lesquelles ont les pût reconnaître, et prescrire des moyens pour aider les personnes spirituelles et attirées à la vie intérieure.

Le dessein était louable, mais d’une très difficile et hasardeuse entreprise dans un temps où les expressions sur la vie mystique pouvaient être si fort relevées. M. le duc de Chevreuse me proposa quelquefois d’entreprendre cet ouvrage ; je m’en excusai toujours sur mes grandes et continuelles occupations, mais d’ailleurs je lui disais, lorsqu’il m’en parlait, qu’il y avait assez de livres qui traitaient de ces sortes de matières sans en devoir encore augmenter le nombre. Il persévérait, lui et d’autres, à désirer qu’on écrivit, et c’est ce qui donna enfin l’occasion au livre que M. l’archevêque de Cambrai composa sur ce sujet et qui a fait ensuite tant de bruit dans le monde, dont il faut maintenant que je parle selon la plus exacte vérité.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_la_censure_de_m_de_chartres.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – Réapparition de Madame Guyon

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VIII – La bataille Bossuet-Fénelon
Réapparition de Madame Guyon

Madame Guyon était revenue de Meaux à Paris. Quelques avis qu’on lui eût donnés de demeurer cachée, de ne voir personne, de garder un profond silence sur les matières mystiques, et principalement de ne se mêler en aucune manière de diriger personne, ce qui ne convenait ni à son sexe ni à ses dispositions particulières après ce qui lui était arrivé, elle ne put s’empêcher de suivre son penchant, de voir beaucoup de monde, de faire la prédicante, de conduire des âmes, et en un mot faire tout ce qu’on lui avait défendu et ce qu’elle avait elle-même promis plusieurs fois de ne point faire. Sa conduite et son manquement de parole réveillèrent l’attention des évêques qui avaient déjà combattu et condamné ses erreurs ; cela les engagea de faire des recherches exactes de ses écrits et de sa vie : on n’en trouva que trop pour agir contre elle.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_reapparition_de_madame_guyon.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – Monsieur de Noailles

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VII – Les Quiétistes
Monsieur de Noailles

Quand la Cour fut de retour à Versailles, j’allai rendre visite à Mme de Maintenon. Elle me parla d’abord de la mort de l’archevêque de Paris et me demanda ce qu’on disait dans le monde de son successeur.
« On devine, lui dis-je, Madame. Plusieurs pensent que, si M. l’archevêque de Cambrai n’avait pas été placé depuis trop peu de temps, il aurait eu bonne part à cette nomination ; un grand nombre ne laisse pas de le croire, peut-être, Madame, parce qu’on le désire.
– Vous savez bien, m’ajouta-t-elle, ce qui nous empêche de le proposer. Il y en a deux sur qui seuls on peut jeter les yeux, sur M. de Meaux et sur M. de Châlons. Dites-moi, continua-t-elle, sur qui vous croyez qu’on doive le plus s’arrêter ?
– Je ne balancerai pas, Madame, à vous dire mon sentiment, puisque vous le souhaitez. Il me paraît qu’on ne peut pas beaucoup délibérer sur le choix de l’une de ces deux personnes, il me semble que M. de Noailles, évêque de Châlons, doit être préféré. »

Je lui en dis les raisons, qu’elle approuva.

Le lendemain, le Roi ordonna au maréchal de Noailles d’écrire à Monsieur son frère de venir incessamment à la Cour, sans s’expliquer sur ce que le Roi lui avait dit. Il s’en défendit : Sa Majesté commanda qu’on lui envoyât de sa part un courrier pour l’obliger de faire ce voyage. Il fallut obéir. Il se rendit auprès du Roi, et il ne put se dispenser de se rendre à ses volontés, quelque répugnance qu’il ressentît de se charger de cet emploi où il prévoyait devoir trouver bien de la peine et encore plus de fatigues que d’éclat et d’honneur, quoique l’archevêché de Paris soit la première dignité ecclésiastique du Royaume.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_monsieur_de_noailles.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – La mort effroyable de l’archevêque de Paris

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VII – Les Quiétistes
La mort effroyable de l’archevêque de Paris

Quelque temps après arriva la mort de M. l’archevêque de Paris de la manière du monde la plus triste et la plus effroyable. Il avait eu tous les chagrins possibles dans l’Assemblée du Clergé de 1695, où il s’était passé bien des choses qui l’avaient jeté dans une amère tristesse. Il n’était plus, il y avait longtemps, estimé du Roi ; il était méprisé de tout le monde : il avait en tout sacrifié le Clergé à la passion qu’il avait de plaire à la Cour. S’étant retiré à sa maison de Conflans et voulant être seul dans l’appartement qu’il avait fait faire au bout de la galerie, il eut une attaque d’apoplexie. La défense qu’il avait faite à tous ses domestiques de venir l’interrompre quand il avait ordonné qu’on le laissât seul dans sa chambre fut la cause qu’il ne plus être secouru. Il avait pris cette précaution pour empêcher, comme il s’était imaginé, qu’on n’aperçût qu’il tombait quelquefois du haut mal ; mais cette même précaution lui fut enfin très préjudiciable, car, étant tombé, comme je viens de le remarquer, dans cet accident d’apoplexie, il demeura quelques heures sans que personne osât entrer dans sa chambre. Il fallut bien enfin aller voir ce qui s’y passait : on le trouva dans un état où l’on vit qu’il n’y avait plus rien à espérer et qu’il allait mourir ; on se pressa cependant d’envoyer à Paris pour avoir du secours ; on avertit Mme la duchesse de Lesdiguières qui avait une très étroite liaison avec ce prélat, dont on parlait beaucoup dans le monde ; elle y accourut, et cet archevêque, pour lequel on n’avertit point le curé de la paroisse de venir lui administrer l’extrême-onction, mourut entre ses bras, sans avoir eu le temps de se reconnaître et donner le moindre signe de pénitence, regretté de peu de personnes, laissant de lui une réputation très désavantageuse.

Le Roi était à Marly quand on vint lui apporter la nouvelle de sa mort. Il dit qu’on ne devait pas penser à lui demander cette place, qu’il ne voulait donner qu’au seul mérite. L’archevêque de Reims, qui avait toujours vécu mal avec ce prélat, était à Marly ; il s’échappa d’en dire tout le mal possible et on l’entendit avec indignation. Le comte de Grammont, l’un des courtisans les plus spirituels et qui avait un talent merveilleux de dire de bons mots et plein d’esprit, après avoir écouté comme les autres ce que M. de Reims disait contre son confrère qui venait d’expirer, lui adressant la parole lui dis :
« Monsieur de Reims, croyez-moi, il est bon de vivre ! [voulant lui faire comprendre qu’il devait faire attention à ne pas parler d’un prélat qui venait de mourir et qu’il arriverait la même chose après sa mort, qui donnerait occasion à bien des gens de parler contre lui.] »

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_la_mort_effroyable_de_l_archeveque_de_paris.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – L’archevêché de Cambrai

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VII – Les Quiétistes
L’archevêché de Cambrai

Toute cette affaire, tous ces examens, tout ce qui s’était passé à Saint-Cyr, à Versailles, à Issy, avait été caché au Roi, parce qu’on voulait ménager la réputation des personnes qui se trouvaient embarquées innocemment dans cette affaire. Cependant l’archevêché de Cambrai vint à vaquer par la mort de M. Théodore de Brias. Le Roi jeta les yeux sur M. l’abbé de Fénelon ; il voulut lui-même lui annoncer le choix qu’il avait fait de sa personne pour remplir cette place si importante. Ce digne et vertueux abbé, qui était pénétré de l’obligation qu’ont les évêques de résider dans leurs diocèses, après avoir très humblement remercié Sa Majesté de l’honneur qu’elle lui faisait, il prit la liberté de lui dire qu’il ne pouvait s’acquitter en même temps de deux emplois qui lui paraissaient incompatibles, qu’il ne pouvait être archevêque de Cambrai si Sa Majesté lui ordonnait de continuer ses services à Messeigneurs les princes, ou qu’il ne pourrait plus avoir cet honneur si Elle lui commandait de remplir cette place. Cependant, pour ne pas paraître trop attaché à son sentiment, il supplia le Roi de lui donner quelques jours pour y réfléchir, avec la liberté de consulter ceux dont il prenait les conseils sur les affaires de sa conscience. Le Roi approuva fort ce qu’il lui demandait et lui dit même d’une manière très douce :
« Je me doute bien de ceux de qui vous voulez prendre avis, j’y consens très volontiers. »

Cependant, quelques jours après, le Roi l’ayant fait venir dans son cabinet lui dit :
« J’ai pensé à ce que vous m’avez dit. Il y a un moyen d’accommoder les deux choses que vous trouvez incompatibles : votre résidence à Cambrai et vos services aux princes. Je sais que vous pouvez chaque année prendre deux ou trois mois pour vos affaires particulières : c’est ce temps-là que je vous demande pour l’éducation de nos petits-fils. Vous y aurez toujours la vue, vous pourrez, selon ce projet, résider dans votre diocèse et venir ici de trois en trois mois vous faire rendre compte de ce qui se passe à leur égard et régler ce qu’il faudra faire. »

M. l’abbé de Fénelon se rendit à la volonté du Roi, accepta l’archevêché et ne pensa plus qu’à se disposer à son sacre. Il donna d’abord l’exemple d’un parfait détachement des biens de ce monde. Dès qu’il fut nommé à cette éminente dignité, il crut ne pouvoir garder en sûreté de conscience l’abbaye de Saint-Valéry ; il supplia le Roi d’agréer qu’il lui en fit la démission, étant persuadé que, dans le cas où il se trouvait, ce bénéfice auquel il venait d’être nommé ayant un revenu très considérable, la pluralité des bénéfices ne pouvait lui être permise, quelque dispense d’ailleurs qu’il en pût obtenir. Dès qu’on eut appris à la Cour cette résolution, il eut à soutenir des attaques de la part de bien des gens, mais il s’en était mis à couvert par son extrême diligence à remettre au Roi son abbaye. L’archevêque de Reims, qui ne savait pas que l’affaire était terminée, le vint trouver et avec son air brusque lui dit :
« On m’a dit, Monsieur, que vous pensiez à quitter votre abbaye ? Quelle imagination !
– Cela est déjà fait, lui répondit M. de Fénelon d’une manière fort modeste.
– Vous avez mal fait, répliqua l’archevêque, que voulez-vous que le Roi pense ? Vous allez, par votre exemple, le détourner de donner des abbayes à des évêques.
– Je ne prétends pas, répondit M. l’abbé de Fénelon, condamner personne, mais j’ai cru ne pouvoir garder une abbaye avec un bénéfice d’un revenu aussi considérable que celui de Cambrai. »

Les gens de bien approuvèrent ce que cet archevêque avait condamné, et son exemple jusqu’à présent n’a pas été imité de beaucoup de personnes. Je ne connais guère que M. le cardinal de Noailles qui l’ai fait, lorsque, ayant été nommé à l’archevêché de Paris, il remit la domerie d’Aubrac entre les mains du Roi, pour la même raison qui avait engagé M. de Fénelon de se démettre de son abbaye.

Dès que ses bulles furent arrivées à Rome, il se fit sacrer dans l’église de la maison de Saint-Louis, établie à Saint-Cyr. M. l’évêque [de] Chartres, dans le diocèse duquel cette maison est située, crut que c’était à lui d’en faire la cérémonie. M. l’évêque de Meaux, comme ancien ami de M. de Fénelon, désira le faire. Il s’y offrit. Le nouveau prélat ne put s’en défendre et pria l’évêque diocésain de l’approuver. Il le fit avec quelque peine et ne s’y trouva pas, quoique lié avec lui depuis un temps infini d’une très étroite amitié. Voilà comment la chose se passa, ce qui est bien éloigné de ce qu’a dit et écrit M. de Meaux dans la chaleur des contestations qu’il eut depuis avec le nouvel archevêque.

Il alla peu de temps après son sacre à Cambrai ; il y fut reçu avec tous les applaudissements possibles. Les Flamands, qui n’aiment pas beaucoup les Français, ne purent refuser leur amour et leur estime à leur nouveau pasteur. Ils n’avaient jamais entendu la Parole de Dieu de la bouche de leurs archevêques : ils furent charmés, édifiés et touchés de voir leur prélat prêcher assidûment et même faire le catéchisme aux enfants. Ils étaient enchantés de ses manières honnêtes, de son affabilité, de la douceur avec laquelle il leur parlait et, pour tout le dire, ce qui me paraît être dire beaucoup, ils oubliaient qu’il était Français et l’aimaient au moins autant que s’il eût été de leur pays.

Il observa très exactement l’ordre qu’il avait reçu du Roi, car, après avoir demeuré quelque temps dans son diocèse, il revenait à la Cour pour satisfaire à ses autres devoirs.

Il lui arriva une chose en ces temps-là qui mérite d’être écrite. L’ayant un jour été voir, je le trouvai en conversation avec quelques-uns de ses amis avec lesquels il s’entretenait à son ordinaire, c’est-à-dire d’une manière aisée, franche, enjouée. L’abbé de Langeron, lecteur de Monseigneur le duc de Bourgogne, survint ; d’un air triste et abattu, il demanda à Monseigneur l’archevêque de Cambrai s’il avait reçu ses lettres de Flandre.
« Oui, dit l’archevêque, je les ai reçues.
– Mais vous mande-t-on, Monseigneur, ce qui est arrivé dans votre palais ?
– Oui, on me l’a écrit.
– Mais, ajouta l’abbé, vous a-t-on appris que tous vos papiers ont été brûlés avec votre bibliothèque, que la plus grande partie de vos bâtiments a été consumée par le feu et que cette perte va à des sommes considérables ?
– Oui, mon cher abbé, lui dit ce prélat d’un ton plaisant et agréable, je sais tout cela, et il faut s’en consoler. »

Ensuite il reprit le discours qui avait été interrompu avec la plus grande tranquillité du monde. Chacun se regardait et admirait cette fermeté d’âme ; pour moi, j’avoue que j’en fus si pénétré que je sentis en moi augmenter la vénération que j’avais de la vertu de ce digne archevêque, qui d’ailleurs m’était fort connue, ayant eu pendant tout le temps qu’il a demeuré à la Cour sa confiance pour ce qui regardait sa conscience.

Cependant Messeigneurs les évêques de Meaux et Chartres pensaient à condamner par une censure publique l’analyse du père La Combe, le Moyen Court et le Cantique des Cantiques de Mme Guyon. M. de Harlay en eut connaissance, ce qui le hâta d’en faire au plus tôt la condamnation, qui fut suivie de celle de ces prélats et de M. l’évêque de Châlons, comme ils en étaient convenus à Issy, donnant en même temps des instructions à leur peuple pour se garantir contre les erreurs des faux mystiques et des règles sûres pour marcher dans les voies droites de la vraie spiritualité. Celle de M. de Châlons fut la mieux approuvée, et il me paraît qu’elle le méritait.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_l_archeveche_de_cambrai.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – Les conférences d’Issy

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VII – Les Quiétistes
Les conférences d’Issy

On convint donc de traiter amicalement de ces matières, d’y appeler M. l’évêque de Meaux, M. de Noailles, évêque de Châlons et depuis archevêque de Paris, M. l’évêque de Chartres et M. Tronson, supérieur du séminaire de Saint-Sulpice. On convint aussi que, parce que ce vénérable prêtre, ne pouvant plus supporter tout le poids de cette grande et sainte communauté s’était retiré à Issy, village près de Paris, ce serait dans ce lieu-là même que les conférences se tiendraient, dans lesquelles on examinerait dans un esprit de paix les matières de l’oraison.

L’abbé de Fénelon, qui en était en partie la cause, s’y trouvait assidûment ; après plusieurs dissertations, examens, recherches et lectures des livres des saints, on convint de certains principes pour opposer à ceux des faux mystiques, et l’on dressa ces trente-trois articles qui ont été depuis si connus et si souvent cités sous le nom des articles d’Issy. Il paraissait que ce travail de tant de savants et vertueux prélats devait avoir un très heureux succès et mettre fin à toutes les contestations sur ces sortes de matières, qui sont à la portée de si peu de personnes ; mais nous verrons bientôt que l’événement en fut bien différent.

Cependant on obligea Mme Guyon d’aller se renfermer à Meaux dans un monastère, afin que M. l’évêque de ce diocèse l’examinât de près et pût ensuite rendre compte de sa conduite. Il la visita souvent, lui parla, l’instruisit, l’entendit sur ses principes, la redressa avec douceur sur les choses qu’il croyait s’éloigner de la vérité, la trouva toujours docile à ses avis, à ses instructions, à ses ordres, la reçut à la participation des sacrements et lui donna même un témoignage authentique signé de sa main, dans lequel il déclarait l’avoir trouvée très soumise à la doctrine de l’Église et en état de s’approcher de la sainte table. On ne peut ensuite pas s’étonner que l’abbé de Fénelon ait pu se laisser surprendre par les artifices de cette femme, puisque M. de Meaux, si éclairé et qui était entièrement occupé à l’examiner, y a été trompé ; ou, pour parler plus franchement, il faut admirer la conduite de Dieu qui a permis que ces deux grands hommes aient été trompés par une femme.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_les_conferences_d_issy.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – Fénelon et Madame Guyon

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VII – Les Quiétistes
Fénelon et Madame Guyon

On ne dut donc pas s’étonner que Mme Guyon, qui recherchait l’estime de tous ceux qui avaient du rapport à Mme de Maintenon, ne remuât tout pour acquérir celle d’un abbé si estimable. Diverses personnes qu’elle voyait lui en parlèrent, et on l’engagea de la voir. Il avait su qu’aux Nouvelles Catholiques, où elle avait demeuré, elle était assez estimée ; on lui fit voir le témoignage qu’en avait rendu M. l’évêque de Genève, qui était à la vérité en termes trop généraux pour pouvoir assez compter sur cette approbation ; il sut d’ailleurs qu’elle s’était comportée fort sagement dans le monastère des filles de la Visitation et, de plus, que toutes les personnes de la Cour qui l’avaient vue en lui disait mille bien. C’est ce qui le détermina de la voir, d’avoir de temps en temps des entretiens avec elle et de conférer surtout avec elle des états de la vie intérieure et de l’oraison.

Cette dame, très adroite, ne s’expliqua pas aussi nettement et sincèrement avec lui qu’il eût été à désirer. Je suis très sûr qu’elle enveloppa tellement ses mauvaises maximes des voiles de la vraie et solide piété et ses erreurs sur l’oraison des termes des saints mystiques qu’il ne faut pas être surpris que ce savant homme se laissât tromper par ces apparences d’une spiritualité très solide. Dieu le permit ainsi pour faire adorer la profondeur de ses jugements, selon la sagesse desquels il permet souvent que les plus grands esprits s’écartent, afin que, ne se glorifiant point dans leur sagesse, ils se trouvent toujours dans les sentiments d’une parfaite humilité en sa présence. C’est même par cette occasion que Dieu fit découvrir le venin caché sous les paroles emmiellées de cette femme.

On ne peut cacher aux yeux du public ce qui se passe à la Cour. On voyait que Mme Guyon y venait fréquemment, qu’elle affectait principalement de venir à Versailles dans le temps que le Roi était à Marly, afin d’avoir plus de liberté de voir ces personnes dont j’ai parlé. D’ailleurs, on reconnut qu’elle avait des habitudes avec d’autres jeunes dames de la Cour, qu’elle avait coiffées des principes de sa nouvelle spiritualité et qui, tout d’un coup, paraissaient être élevées à une contemplation sublime ; on savait même qu’elle se mêlait de les diriger et qu’elles avaient beaucoup plus de confiance en cette dame que dans leurs confesseurs et directeurs, ce qui était en entier renversement de l’ordre établi de Dieu dans son Église.

Tout cela, avec ce qui se passait à Saint-Cyr et dont M. l’évêque de Chartres était instruit, fit qu’on examina de fort près les sentiments, les principes, la conduite, les écrits et les livres de cette dame. L’abbé de Fénelon, qui la croyait innocente, simple et droite, entreprit de la défendre. Mme de Maintenon fut prévenue par M. l’évêque de Chartres ; elle comprit aussitôt l’importance de cette affaire, mais elle souhaita qu’elle fût secrète pour ne point alarmer le Roi sur ce qui regardait l’établissement de Saint-Cyr.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_fenelon_et_madame_guyon.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – L’abbé de Fénelon

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VII – Les Quiétistes
L’abbé de Fénelon

Il est né dans le Périgord, d’une maison des plus nobles de ce pays, et élevé sous les yeux et par les soins de feu Monseigneur de Fénelon, évêque de Sarlat, très vertueux prélat et dont la mémoire est en bénédiction dans son diocèse et dans tout le pays. Comme son neveu avait un esprit très vif, il apprit en peu de temps les belles-lettres et réussissait dans toutes les sciences auxquelles il s’appliquait ; tant plus il s’avançait en âge, son esprit brillait davantage, personne n’en ayant plus que lui. Il vint ensuite à Paris pour se perfectionner dans les études, où il avança autant qu’homme du monde ; sa pénétration était extraordinaire ; son goût pour les bonnes choses était merveilleux et, sans s’amuser à la bagatelle, il crut ne devoir s’occuper qu’à ce qui était de plus sérieux. Son penchant et les exemples domestiques lui avaient de bonne heure donné de l’estime pour la solide piété dont il fit sa principale occupation.

Il se retira pour mieux réussir dans le séminaire de Saint-Sulpice et se mit sous la direction de Monsieur Tronson, qui était le digne supérieur, homme d’un très rare mérite et que sa grande piété et son talent pour la conduite des âmes rendait recommandable. Il demeura pendant quelques années dans la petite communauté de Saint-Sulpice, où il vivait tranquillement et dans la pratique des bonnes œuvres avec plusieurs abbés de vertu, entre lesquels était l’abbé des Marais, qui depuis a été évêque de Chartres, l’abbé Bertier, qui a été le premier évêque de Blois, et d’autres d’un mérite très reconnu. Il s’occupait en cette maison à étudier les Pères et la science de l’Église et principalement la sainte Écriture ; il travaillait aussi fort utilement pour le prochain, il prêchait de temps en temps à Saint-Sulpice et ailleurs. Il fut fait supérieur des Nouvelles Catholiques, emploi qu’il remplit très dignement et avec la satisfaction de tout le monde.

Il avait été aussi employé dans le temps des conversions générales dans les missions des diocèses de Luçon et de La Rochelle, lieux où il y a beaucoup d’hérétiques et très opiniâtres. Dieu donna beaucoup de bénédictions à ses travaux, ce qui le lia d’une étroite amitié avec Monseigneur de Laval, évêque de La Rochelle, et Monseigneur de Barillon, évêque de Luçon. Quelques personnes prirent occasion de cette liaison de l’abbé de Fénelon avec ces prélats de le soupçonner de donner un peu dans les nouvelles opinions, en quoi certainement on se trompait, car, en fait de matières de la grâce, il n’avait jamais eu d’autres sentiments que ceux de l’Église, aux décisions de laquelle il s’est toujours très fortement attaché et dont il a donné dans la suite des preuves très convaincante. Cependant on se servit de ce prétexte pour l’éloigner deux fois de l’épiscopat, y ayant même été nommé une fois, ce qui ne s’était pas encore déclaré dans le public ; mais on fit changer au Roi de résolution en lui faisant connaître que l’abbé de Fénelon était ami de Port-Royal.

Ces soupçons durèrent plusieurs années, pendant lesquelles il continua de s’appliquer aux sciences convenables à son état. Ce fut dans ces temps qu’il cultiva avec beaucoup d’assiduité la connaissance et l’amitié de Monseigneur Bossuet, évêque de Meaux, qui était regardé comme le plus savant prélat du royaume. Il allait même assez souvent passer des semaines entières à Meaux ou à Germiny avec cet évêque ; leur liaison ne pouvait être plus grande, la beauté du génie et l’étendue de l’esprit les unissant ensemble, et trouvant dans la conversation l’un de l’autre tout ce qui peut faire les plaisirs innocents de la vie des personnes doctes et qui aiment les sciences et la vérité. Il était en cet état, lorsque le Roi pensa au choix d’un précepteur pour Monseigneur le duc de Bourgogne, qui aurait aussi le soin principal des études de Messeigneurs les ducs d’Anjou et de Berry quand ils seraient en état d’étudier. Le Roi avait déjà nommé M. le duc de Beauvillier pour gouverneur de ces princes. On peut croire que la brigue pour donner ou pour en être précepteur fut très grande : je vis une partie de ce qui se passait pour lors à la Cour.

M. le duc de Beauvillier connaissait depuis longtemps l’abbé de Fénelon, qu’il avait souvent vu chez M. Colbert et M. le marquis de Seignelay, son fils, successivement ministres et secrétaires d’État ; il le connaissait aussi par M. Tronson, qui lui en avait toujours dit tous les biens du monde ; il vit bien que, comme le Roi l’avait chargé de chercher un précepteur d’un rare mérite, ne balançant point de son côté à proposer l’abbé de Fénelon, il devait commencer à écarter de lui tous les soupçons qu’on avait donnés au Roi contre lui sur le fait du jansénisme. Il prévint pour y réussir Mme de Maintenon, à qui il en fit le portrait du monde le plus au naturel et le plus avantageux ; j’eus occasion d’en parler aussi à cette dame dans les mêmes termes. M. l’évêque de Meaux fut consulté et dit nettement qu’il ne connaissait point d’ecclésiastique du second ordre d’un plus grand mérite que l’abbé de Fénelon. M. Tronson et le Père Le Valois, jésuite de réputation, en parlèrent de la même manière, ce qui suffisait au-delà de ce qui était nécessaire pour ôter jusqu’aux plus légères préventions qu’on avait données contre lui. Le Roi, après les assurances que Mme de Maintenon et M. le duc de Beauvillier lui donnèrent de la sagesse, de la vertu, de la piété, de la science et du Grand Esprit de ce digne ecclésiastique, ne délibéra pas davantage sur le choix qu’il devait faire d’un précepteur pour Messeigneurs ses petits-fils et le nomma pour remplir cet important emploi.

Le succès que Dieu a donné à son travail est une preuve très convaincante de la manière dont il s’en est acquitté. Le soin principal qu’il eut dans une si précieuse éducation, de laquelle dépend souvent le bonheur des peuples et du Royaume, fut de se gagner le cœur de M. le duc de Bourgogne, agissant toujours avec lui de la manière du monde la plus honnête, douce, enjouée, en quoi il réussit si parfaitement que, les autres enfants ayant souvent de la peine de voir leurs précepteurs, ce prince n’avait point de plus grand plaisir que d’être avec l’abbé de Fénelon, tant il était charmé et de tout ce qu’il lui disait et content de sa personne ; aussi avait-il trouvé le secret d’élever ce Prince d’une manière digne de son rang, en le divertissant dans le même temps qu’il l’instruisait, lui disant toujours des choses agréables lorsque même il lui enseignait les choses les plus sérieuses, afin de lui donner du goût pour l’étude et lui faire trouver du plaisir dans l’application aux sciences, desquelles souvent les précepteurs rebutent les enfants par la dureté avec laquelle ils agissent avec eux. M. l’abbé de Fénelon levait agréablement toutes les difficultés qui pouvaient arrêter ce prince. Il eut à la vérité le bonheur de trouver en lui un fond d’esprit admirable, une pénétration surprenante et infiniment au-dessus de son âge, une envie extraordinaire d’apprendre qui lui faisaient souvent proposer des questions qui donnaient de l’étonnement, un goût merveilleux pour les bonnes choses et la plus grande facilité du monde pour comprendre tout ce qu’on lui voulait enseigner.

La première vue de ce digne précepteur fut de former en Monseigneur le duc de Bourgogne un prince chrétien et tel qu’on peut le désirer pour honorer la pourpre et le diadème plutôt que d’en être honoré selon les droits de la naissance. Il ne cessait point de lui inspirer les grandes maximes de la religion, lui faisait connaître que la principale qualité qu’un grand prince devait acquérir était une piété solide, sans laquelle toutes les autres ne servent que de peu de choses et lui sont souvent très dommageables. Il lui faisait remarquer ces grandes vérités par l’étude de l’histoire sainte et de la profane ; il employait tout son savoir-faire pour cultiver autant le cœur de ce prince par l’amour de la vertu que son esprit par l’application aux sciences et aux belles-lettres. Ce que nous admirons maintenant dans M. le duc de Bourgogne, sa piété solide et son amour pour les sciences le faisant paraître un prince accompli, sera toujours l’éloge du principal instrument dont Dieu s’est servi pour former ce prince selon son cœur. Il a lui-même fait souvent connaître qu’il en conserverait une reconnaissance éternelle.

Il n’a pas eu moins d’honneur et de gloire dans l’éducation de Monseigneur le duc d’Anjou, qui est à présent Roi d’Espagne ; il trouva en ce prince un naturel porté à la vertu, doux, modéré, sans passions, très appliqué à ses devoirs, qu’il remplissait par raison, quoique souvent ils ne revinssent point à ses inclinations. Il ne put pas rendre longtemps service à Monseigneur le duc de Berry, parce qu’il était encore très jeune quand les affaires dont nous devons bientôt parler arrivèrent et qu’il se vit contraint de quitter absolument la Cour et de se retirer dans son diocèse.

Un mérite aussi rare que celui de l’abbé de Fénelon ne pouvait que faire à la Cour ou des admirateurs ou des envieux. Il en trouva aussi de ces espèces différentes. Il ne se prodiguait point indifféremment à tout le monde ; il avait un certain nombre d’amis choisis qu’il voyait régulièrement et avec lesquels il vivait avec cette honnête familiarité qui donne à l’amitié les plus doux agréments qu’elle puisse avoir en cette vie.

Quoiqu’il eût l’esprit très élevé et qu’il donnât un certain tour de noblesse et de sublime à tout ce qu’il disait, je n’ai guère vu de personnes agir avec une plus grande simplicité chrétienne. Il s’amusait avec les enfants et parlait avec une merveilleuse élévation d’esprit avec les personnes les plus éclairées. On voyait dans ses yeux un feu qui surprenait ; cependant il était maître de lui-même ; rarement l’a-t-on vu se laisser aller à des mouvements d’impatience. Son cœur était droit, ses intentions pures, sa conduite sans reproche et dans une continuelle pratique de la vertu, dont il estimait plus les trésors que tous les biens du monde. Aussi, quoique pressé par plusieurs de ses amis de demander ou faire demander au Roi des bénéfices, il n’écouta jamais leurs conseils et attendit que la Providence lui en procurât pour n’avoir pas à se reprocher de les avoir brigués, comme il est malheureusement d’usage, et principalement à la Cour, de le faire : il avait déjà servi les princes plusieurs années quand le Roi lui donne à l’abbaye de Saint-Valéry, en Picardie. Il s’appliquait à l’étude autant que ses occupations lui pouvaient permettre ; il s’occupait principalement à celles qui pouvaient être utiles aux princes de qui on lui avait fait l’honneur de lui confier l’éducation.

Il s’entendait si parfaitement avec M. le duc de Beauvillier qu’on aurait dit qu’ils n’avaient qu’un même esprit et une seule âme. Accord de volonté, de sentiments, de conduite si nécessaires dans ces sortes d’emplois, afin que l’un ne détruise pas ce que l’autre ferait et que, de concert, ils travaillent à former un prince capable de gouverner les peuples avec sagesse, qui puisse avoir toujours devant les yeux les exemples de modération qu’on leur a donnés dans les premières années de leur enfance et de leur jeunesse. Je ne crois pas qu’il soit rien arrivé de pareil dans l’éducation d’aucun prince. Comme j’avais souvent l’occasion d’être le témoin de ce qui se passait, je ne pouvais assez admirer la bonté de Dieu envers ces princes et je me persuadai dès lors très fortement que Dieu destinait Monseigneur le duc de Bourgogne à de grandes choses, lui ayant donné une prodigieuse étendue d’esprit et ayant fait mettre auprès de lui des personnes d’une sagesse consommée pour répondre aux desseins de son adorable providence. Nous parlerons dans la suite de ces mémoires de Monseigneur le duc de Bourgogne, dont je ne puis me lasser de penser et de dire beaucoup de bien, tant j’estime la France heureuse d’avoir un prince si accompli et dont j’espère que Dieu se servira un jour pour relever la gloire de ce Royaume, mais il faut revenir à l’abbé de Fénelon.

Étant tel que je viens de le décrire en peu de mots, il ne faut pas s’étonner qu’on s’empressât de le connaître et de lier amitié avec lui. Mme de Maintenon, qui ayant tout l’esprit possible aimait les personnes qui lui ressemblaient, conçut en peu de temps une grande estime pour ce vertueux abbé. Elle le voyait le plus souvent qu’il lui était possible et, afin de pouvoir être plus en liberté, elle allait passer deux ou trois demi-journées de chaque semaine dans les hôtels de Chevreuse et de Beauvillier, où l’on avait pratiqué de petits appartements et où même, pour être plus à portée de parler à son aise sans être interrompu ni entendu de personne, après qu’on avait fait garnir la table et le buffet pour le dîner, les laquais se retiraient. C’était dans ces endroits, où nul n’était admis que M. Et Mme de Chevreuse, M. et Mme de Beauvillier, où l’abbé de Fénelon faisait des conférences sur des matières spirituelles et de piété et où l’on traitait aussi de plusieurs affaires secrètes qui pouvaient regarder la gloire de Dieu. Depuis les affaires arrivées à l’occasion de Mme Guyon, Mme de Maintenon m’a dit qu’on y parlait aussi de l’oraison, par rapport à ce qui s’en disait pour lors dans le monde. Ces sortes de conférences durèrent assez longtemps ; on ne savait à la Cour ce que cela voulait dire, mais on voyait bien que ceux et celles qui en étaient étaient des personnes de la faveur.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_l_abbe_de_fenelon.pdf

Mémoires du Curé de Versailles – La lettre de cachet

Mémoires du Curé de Versailles

Chapitre VII – Les Quiétistes
La lettre de cachet

Cette dame, quelque temps après l’impression de ses livres, vint à Paris avec son Père La Combe. Elle crut y être bien cachée, ayant pris une maison assez écartée, mais elle se trompa. M. l’évêque de Genève, qui, après leur sortie de son diocèse, avait eu tout le temps d’examiner à fond les sentiments qu’elle avait inspirés à plusieurs personnes, se crut obligé, quand il apprit qu’elle était arrivée à Paris avec son directeur, d’en donner avis à M. l’archevêque, qui était M. de Harlay. Ce prélat en fit faire la recherche et fit examiner de près la conduite et les sentiments : il en rendit compte au Roi, qui, par lettre de cachet, la fit enfermer dans le couvent des filles de la Visitation de la rue Saint-Antoine. Elle sut si bien s’y contrefaire que ces religieuses la regardaient comme une sainte ; elles en parlaient en ces termes. L’archevêque, de son côté, chargea le sieur Chéron, son official, homme assez connu dans le monde par le dérèglement de ses mœurs, de la voir, d’examiner sa doctrine, de raisonner avec elle sur ses livres et de tâcher d’approfondir ses sentiments.

Pendant qu’elle était dans ce couvent, Mademoiselle sa fille fut adressée à un prêtre de la Mission nommé M. Jassault, qui était le Confesseur de Mme de Maintenon et de la plupart des dames de la Cour. Ce que cette jeune personne lui raconta du triste état de sa mère le toucha et l’engagea d’en parler à Mme de Maintenon ; cette illustre dame fut à son tour sensible à ce qu’on lui en dit et demanda sa liberté au Roi, qui la lui accorda. Cependant, avant que de sortir du couvent, Monseigneur l’archevêque de Paris lui fit désavouer ses livres et lui fit dire par son official qu’il lui défendait de parler jamais à qui que ce soit de ces matières de la nouvelle spiritualité, ce qu’elle promit et ce qu’elle n’eût pas la fidélité de tenir, comme nous allons le voir.

Dès qu’elle fut sortie du couvent de la Visitation, elle vint remercier Mme de Maintenon de la grâce qu’elle avait obtenue du Roi par son crédit. Comme elle était très insinuante et fort adroite, elle eut le don de plaire à cette dame ; elle lui faisait de temps en temps sa cour et le faisait toujours à son avantage, étant persuadée que si elle pouvait l’engager dans ses intérêts, elle n’aurait plus rien à craindre dans la suite et serait, à sa faveur, à couvert de toutes les poursuites qu’on pourrait faire contre elle. Une autre chose lui servit encore beaucoup pour se bien mettre dans son esprit et espérer sa protection. Mme de Maintenon avait cherché avec beaucoup de soin des filles capables de l’aider dans le gouvernement de la maison de Saint-Cyr, dont nous parlerons à fond dans la suite de ces mémoires : entre celles qu’on lui donna fut Mme de La Maisonfort, qui était chanoinesse et patente de Mme Guyon. M. l’abbé Gobelin, qui avait pour lors la conduite de cette maison et de ces filles, avait aussi toute la confiance de Mme de Maintenon, qui depuis plusieurs années et devant qu’elle fût à la Cour, l’avait choisi pour le directeur de sa conscience. Ce vertueux ecclésiastique était aussi le directeur de cette chanoinesse, et il en dit tant de bien à cette illustre dame qu’elle eut pour elle une fort tendre amitié. Elle avait, en effet, tout l’esprit possible et sa conduite était aussi bonne que son esprit ; douce, honnête, affable, toujours prête à rendre service, très propre à former les jeunes demoiselles, elle se faisait estimer de tout le monde. Comme elle avait toute la confiance de Mme de Maintenon, il ne lui fut pas difficile de lui donner des sentiments avantageux de Mme Guyon sa parente ; elle fut crue sur sa parole et sur son témoignage.

On voulut connaître par soi-même si ce qu’on en disait était bien véritable : on la fit venir à Saint-Cyr. Elle y fit divers voyage : elle y demeurait quelquefois deux, quelquefois trois ou quatre jours et souvent davantage. Pendant ce temps-là, elle fut et bien reçue et fort goûtée, mais on ne s’apercevait pas que peu à peu elle insinuait ses maximes à de jeunes dames de la maison, que la curiosité rendait attentives à ses instructions, qui leur plaisaient d’autant plus qu’on leur promettait une perfection très sûre et très facile. Je dois leur rendre ce témoignage que leur intention était bonne, mais qu’elles n’eurent pas assez de lumières pour distinguer l’illusion, dans laquelle on les jetait sans y penser, de la vérité à laquelle seule elles devaient s’attacher.

Une de celles qui fut le plus gagnées fut sa parente. Dieu permit que, pendant le temps que cette dame demeurait à Saint-Cyr, elle communiquât quelques écrits de sa façon à ces jeunes filles. M. l’évèque de Chartres en fut averti ; il voulut, comme il le devait, approfondir l’affaire ; il obligea ces filles à lui remettre ses papiers : on le fit avec peine, mais enfin il fallut obéir. Une d’entre elles lui remit un livre écrit à la main, tout relié. Elle avait pris la précaution de coudre quelques feuillets et avait, par grâce, supplié qu’on ne les décousît point et qu’on n’en fît point la lecture. J’ai lu une partie de ce livre où étaient les principes de la nouvelle spiritualité, et j’en dis mon sentiment à ce prélat qui me l’avait demandé. Mais, avant que nous écrivions la suite de cette histoire par rapport à la maison de Saint-Cyr, il est à propos de voir ce qui se passait à la Cour à l’occasion de cette dame.

Elle se servit de la faveur qu’elle avait pour se bien mettre dans l’esprit des personnes de qualité qui faisaient profession ouverte d’une piété distinguée à la Cour. Elle trouva assez de facilité pour y réussir.

M. le duc de Charost connaissait Mme Guyon depuis plusieurs années. Feu M. le duc de Béthune, son père, qui avait été capitaine des gardes du Roi, avait eu le malheur d’être enveloppé dans la disgrâce de M. Foucquet, dont il avait épousé la sœur ; il fut exilé à Montargis et logea chez le père de Mme Guyon, où il la connut. Mme de Charost, après la mort de son mari, conserva toujours beaucoup de reconnaissance pour cette famille, et M. le duc de Charost et MM. ses fils eurent pour elle les mêmes sentiments et les inspirèrent à plusieurs, et en particulier à ceux dont je parle. Il lui prêtait l’appartement qu’il avait à Versailles ; elle y venait très fréquemment, on la venait visiter, elle parlait à merveille et l’on ajoutait foi à ses paroles. Elle se servit de cette confiance qu’on avait en elle pour insinuer très adroitement ses sentiments. Cependant elle eut assez d’adresse pour les cacher sous le voile d’une spiritualité bien approuvée, car je suis obligé de dire que, si les personnes qu’elle voyait eussent aperçu qu’elle eût des opinions condamnables, elles l’auraient absolument abandonnée. C’est ainsi qu’elle se mit bien avant dans les bonnes grâces et l’amitié de M. et Mme de Chevreuse, de M. et Mme de Beauvillier, de quelques gentilshommes de Monseigneur le duc de Bourgogne, mais elle s’insinua encore plus dans l’esprit de M. l’abbé de Fénelon, qui fut peu après nommé à l’archevêché de Cambrai. Comme il a fait le principal personnage dans toute cette affaire, il est nécessaire de le faire connaître tel qu’il a été et qu’il est encore de l’aveu de tout le monde.

Lien vers le fichier PDF : https://lafrancechretienne.files.wordpress.com/2018/05/memoires_du_cure_de_versailles_la_lettre_de_cachet.pdf